Именем Российской Федерации Решение г. Чехов Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе садового дома с со служебными строениями и сооружениями, установил: истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит произвести реальный раздел садового дома со служебными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, согласно третьему варианту экспертного заключения. В судебном заседании в обоснование заявленного уточнённого искового требования истица пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на садовый дом с хозяйственными постройками, находящийся по вышеуказанному адресу. Право общей долевой приобретено ею на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №. Сособственником садового дома с хозяйственными постройками в 1/2 доле в праве является ответчик ФИО2 Несмотря на наличие у неё права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество, ответчик препятствует ей в пользовании садовым домом с хозяйственными постройками. Обсуждать какие-либо варианты и способы раздела общем недвижимом имуществе ФИО2 отказывается. Учитывая, что право общей долевой собственности на спорное имущество возникло у неё и ответчика в 2009 году, никакого порядка пользования садовым домом между ними не сложилось. На настоящее время полагает целесообразным произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли в общем имуществе. Согласно пп. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Также пояснила, что по данному гражданскому делу была проведена судебная строительная экспертиза. Экспертом было разработано несколько вариантов реального раздела садового дома со служебными строениями и сооружениями. Просит произвести реальный раздел указанных объектов недвижимости по третьему варианту экспертного заключения. Ответчик ФИО2 исковое требование признал и не возражал произвести реальный раздел по третьему варианту экспертного заключения. Судом разъяснены последствия признания иска и ответчику понятны. Представитель третьего лица - администрации СП «Стремиловское», надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает уточнённое исковое требование подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: 1. Уточненный иск ФИО1 удовлетворить полностью. 2. Произвести реальный раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 - садового <адрес> со служебными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: - в собственность ФИО1 выделяется часть № садового дома (на рис. 10-12 Приложения к заключению обозначена жёлтым цветом) общей площадью помещений 34,5 кв.м (жилой площадью 19,4 кв.м, площадью всех частей здания 37,3 кв.м), в том числе следующие помещения: № (веранда) в лит.а1, площадью 2,8 кв.м; № (прихожая) в лит.А, площадью 6,2 кв.м; № (кухня) в лит.А, площадью 8,9 кв.м; № (жилая) в лит.А2, площадью 19,4 кв.м.; служебное строение лит.Г (гараж); - в собственность ФИО2 выделяется часть № садового дома (на рис. 10-12 Приложения к заключению обозначена зелёным цветом) общей площадью жилых помещений 29,2 кв.м (жилой площадью 20,9 кв.м, площадью всех частей здания 32,6 кв.м), в том числе следующие помещения: № (гостиная) в лит.А, площадью 14,0 кв.м; камин в лит.А, № (веранда) в лит.а1, площадью 3,4 кв.м; № (жилая) в лит.А1, площадью 6,9 кв.м; № (коридор) в лит.А1, площадью 2,5 кв.м; № (душевая) в лит.А1, площадью 0,7 кв.м; № (туалет) в лит.А1, площадью 1,1 кв.м; № (сауна) в лит.А1, площадью 4,0 кв.м; служебное сооружение лит.Г1 (уборная). 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие (превышение) 4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый <адрес> со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин
стоимости выделяемых частей садового <адрес> со служебными
строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, их долям в праве общей собственности на данный объект недвижимости по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.