право собственности в прядке наследования



Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов по доверенностям - адвоката Лютцер И.Н.

и представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

истцы предъявили в суд иск к ответчику, в котором просят установить факт прижизненного владения и пользования ФИО2 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> га, находящемся по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве за каждым.

Представитель истцов исковые требования в судебном заседании поддержала по тем основаниям, что отец истцов - ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по вышеуказанному адресу, на основании записи в похозяйственной книге за , стр. . Данный земельный участок был зарегистрирован и внесён в похозяйственную книгу д. Кулаково с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отец истцов - ФИО1 умер. Истцы приняли наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии ими наследства после смерти отца, получили свидетельства о праве на наследства по закону на 1/9 долю в праве на домовладение, которое расположено на спорном земельном участке. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на данный земельный участок, поскольку на него отсутствует правоустанавливающий документ, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объёме.

Судом разъяснены последствия признания иска и представителю ответчика понятны.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях…

Поскольку истцы приняли наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, то в силу ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности на наследственное имущество.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых ном действующего в РФ законодательства суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 и 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить полностью.

2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО2 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> га, находящемся по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящемся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве за каждым.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          В.В. Мирошкин