Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2011 года                                                                                                            г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянниковой М.Н. к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для обращения за выплатой недополученной пенсии, признании незаконным решения об отказе в выплате недополученной пенсии, признании права на получение недополученной пенсии, об обязании выплатить недополученную пенсию,

    У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия ею наследства, после смерти сестры ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для обращения к ответчику ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области за выплатой недополученной пенсии после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права на получение недополученной пенсии за умершую сестру за февраль 2011 года, о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей было отказано в получении недополученной пенсии после смерти сестры ФИО2 за февраль 2011 года, а также об обязании ответчика выплатить ей недополученную пенсию.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра, она является единственным наследником к имуществу сестры. Других наследников не имеется. Детей у сестры не было, супруг ее умер. Наследственное дело не заводилось. Решением Чеховского городского суда от 20.07.2011 года был установлен факт родственных отношений между ней и сестрой. Решениевступило в законную силу. После этого она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении недополученной пенсии. Однако ей пояснили, что необходимо обратиться к нотариусу. Нотариус пояснил, что срок для принятия наследства истек. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о получении недополученной пенсии. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР № ей было отказано, поскольку не подтвержден факт принятия ею наследства. Пояснила, что фактически она приняла наследство после смерти сестры, поскольку после её смерти забрала веши, принадлежащие сестре, предметы домашнего обихода.

Представитель ответчика - ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области Волкова В.С. в судебном заседании признала исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее подпись. Представитель ответчика при этом пояснила, что действительно истцом был пропущен срок обращения в Пенсионный фонд для получения недополученной пенсии за умершую сестру ФИО2 по уважительной причине. В решении комиссии ГУ УПФР № по г. Москве и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ указано также, что не подтвержден факт проживания истицы с сестрой на момент её смерти, не указаны причины пропуска срока. Поэтому, отказ был так же и по причине того, что ею был пропущен срок для обращения в ГУ УПФР № для получения недополученной пенсии. Срок был пропущен по уважительной причине, и не по вине истицы, поскольку определение суда об исправлении описки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня смерти ФИО2, в связи с чем истицей был пропущен срок для обращения за выплатой недополученной пенсии. Так как срок пропущен, нотариус и не смог выдать истице свидетельство о праве на наследство.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истицы ФИО2, что подтверждается к/ свидетельства о смерти (л.д. 8). В состав наследственного имущества после ее смерти входит пенсия за февраль 2011 года, которую наследодатель не успела при жизни получить. После смерти сестры истица обратилась в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о получении недополученной пенсии ФИО2 за февраль 2011 года. Однако ей в выдаче пенсии было отказано, поскольку в ее паспорте отчество указано через букву «о» - «Н» (л.д. 10).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) был установлен факт родственных отношений между истицей Овсянниковой М.Н. и ФИО2 как между полнородными сестрами. Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были исправлены допущенные в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче ей недополученной пенсии умершей сестры ФИО2 Между тем, представлением ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в этом в связи с пропуском срока обращения после смерти наследодателя-пенсионера, а также по тем основаниям, что ею не подтвержден факт совместного проживания истицы с наследодателем ФИО2 на день смерти последней (л.д. 14).

Установлено, что истица в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 19), в связи с чем возникла необходимость в установлении факта принятия ею наследства после смерти сестры. Вместе с тем, истица в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти сестры, поскольку она после смерти сестрызабрала ее вещи, предметы домашнего обихода.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признания иска представителем ответчика, поскольку настоящие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истицы Овсянниковой М.Н.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1128, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой М.Н. к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для обращения за выплатой недополученной пенсии, признании незаконным решения об отказе в выплате недополученной пенсии, признании права на получение недополученной пенсии, об обязании выплатить недополученную пенсию - удовлетворить.

Установить факт принятия Овсянниковой М.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Овсянниковой М.Н. срок для обращения к ответчику для выплаты недополученной пенсии по месяц смерти за сестру ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2011 года.

Признать незаконным решение ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Овсянниковой М.Н. в выплате недополученной пенсии по месяц смерти сестры ФИО2 за февраль 2011 года.

Признать за Овсянниковой М.Н. право на получение недополученной пенсии по месяц смерти за сестру ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2011 года

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области выплатить Овсянниковой М.Н. недополученную пенсию по месяц смерти за сестру ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                                 Н.В. Геберт