РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евстегнеева Н.В. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику войсковой части № о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, пояснив при этом, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера в 1987 году, однако ордер не сохранился. В настоящее время истец один проживает в указанной квартире. При обращении истца в войсковую часть № с заявлением о приватизации данной квартиры, ему было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В настоящее время <адрес> распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Считает, что право истца на приватизацию жилого помещения, которое он занимает, гарантировано ему ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее истец свое право на участие в приватизации не использовал.

Ответчик – войсковая часть № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Настоящая квартира была предоставлена истцу на основании ордера, который в настоящее время не сохранился. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 8, 9-10), а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Истец изъявил желание получить квартиру, в которой он проживает, в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался в войсковую часть № на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истец проживает, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено его право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 12).

Также установлено, что Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков вооруженных сил (л.д. 20-25).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой он проживает, в собственность, но может реализовать свое право лишь в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Евстегнеева Н.В. подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истца на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстегнеева Н.В, к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Евстегнеевым Н.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт