Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании компенсации рыночной стоимости земельного участка и компенсации морального вреда, установил: истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит взыскать с него компенсацию рыночной стоимости за земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 2 <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ею в установленном законом порядке. Участок был огорожен забором и на участке стоял вагончик. В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что строиться на участке она не может, т.к. участок изымается администрацией Чеховского муниципального района. Она требовала, чтобы ей был выделен равноценный участок, либо была выплачена рыночная стоимость участка. Она вела переписку с главой администрации Чеховского района по поводу выделении ей земельного участка либо компенсации стоимости земельного участка, но её вопрос не был решён. На основании изложенного просит удовлетворить её требования в полном объёме. Представитель ответчика - администрации Чеховского муниципального района, сообщив суду, что ему не требуется дополнительного времени для подготовки к возражениям на требование о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования не признал и пояснил, что администрация Чеховского муниципального района земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, для муниципальных нужд не изымала. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд предполагает определённую процедуру (ст. 16 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области), а именно вынесение постановления об изъятии земельного участка и регистрация права собственности муниципального образования на изъятый земельный участок. Администрация постановления об изъятии указанного земельного участка истицы не издавала, более того истицей предъявлено свидетельство о регистрации права собственности истицы на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен истице на безвозмездной основе. В связи с чем полагает, что моральный вред истице ответчиком не был причинён, также по данной категории дел возмещение морального вреда законодательством не предусмотрено. Просит в иске истице отказать. Представители третьих лиц - ООО «Траст-Инвест» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что постановлением главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11, 67), на основании которого она получила свидетельство на право собственности на землю (л.д. 8-9) и зарегистрировала своё право в установленном законом порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10) и кадастровый паспорт (л.д. 12). Администрацией Чеховского района был удовлетворён протест Чеховского городского прокурора, которым было опротестовано постановление главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении города», и данное постановление было отменено постановлением главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Постановлением главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входил и земельный участок истицы, был возвращен собственнику - СПК КП «Чепелёвское», т.к. он относился к землям сельскохозяйственного назначения. В настоящее время право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в который вошёл и земельный участок истицы, зарегистрировано за ООО «Транс-Инвест» (л.д. 15, 22-66), однако исковое требование об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск) истицей к ООО «Транс-Инвест» не заявлено. Истица считает, что именно ответчик изъял у неё земельный участок для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем она имеет право на получение равноценной возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Однако с данным основанием суд не может согласиться по следующим мотивам. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и полноценного возмещения. В соответствии со ст. 54 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ЗК РСФСР нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров. Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме. Споры о возмещении убытков рассматриваются судом. В силу ст. 55 ЗК РСФСР изъятие для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию органом местного самоуправления равноценного земельного участка… В соответствии со ст. 62 ныне действующего ЗК РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объёме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путём их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков…. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. Суд приходит к выводу о том, что постановлением главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении города», земельный участок истицы ни для государственных, ни для муниципальных нужд не изымался, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и ответом администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 279 ГК РФ и ст.ст. 11 и 63 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещён о произведенной регистрации с указанием её даты. Как было установлено судом, таких решений в отношении земельного участка истицы не принималось, о чём также свидетельствует свидетельство истицы о регистрации её права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает необходимым уточнённые требования истицы оставить без удовлетворения в полном объёме по заявленным основаниям, так как они не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: уточнённые исковые требования ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании с неё компенсации рыночной стоимости за земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в том же размере оставить без удовлетворения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин