Именем Российской Федерации Заочное решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истицы по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и взыскании с него в регрессном порядке расходов по оплате вышеуказанной квартиры и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади данного жилого помещения, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу и взыскании с него в регрессном порядке расходов по оплате вышеуказанной квартиры и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что с <данные изъяты> года ответчик и истица находясь на тот момент в законном браке проживали в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору социального найма, согласно которому ответчик являлся нанимателем данного жилого помещения. Также в указанной квартире совместно с ответчиком были зарегистрированы истица и члены его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. За это время ответчик женился, приобрёл в собственность другое жилое помещение в городе <адрес>, где и проживает. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении квартиры отказался добровольно, что подтверждается тем, что ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ выданного ответчиком истице после расторжения брака, а также согласия иных лиц, зарегистрированных в квартире, истицей была произведена приватизация квартиры, в результате чего истица приобрела право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не участвует в расходах по оплате квартиры и коммунальных услуг. Данные расходы производит истица за свой счёт, что подтверждается платежными документами. Таким образом, на момент приватизации истицей квартиры, ответчик потерял право пользования указанным жилым помещением. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение между истицей и ответчиком, предусматривающее право пользования квартирой, отсутствует. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст.ст. 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным её представителем. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истица и её представитель не возражали. Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего истица и её представитель не возражали. Заслушав объяснения истицы, её представителя и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ответчик дал своё согласие на передачу вышеуказанной квартиры в собственность истицы в порядке приватизации, что не оспаривается самой истицей. Право собственности истицы на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), объяснениями истицы и её представителя. Истица, равно как и ответчик, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), объяснениями истицы и её представителя. В указанном жилом помещении кроме сторон зарегистрированы по месту жительства их дети: ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращён на основании совместного заявления супругов (л.д. 11). В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи… Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, поскольку брак между ними в ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут. Судом установлено, что ответчик после расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг не несёт, что подтверждается актом проверки жилого помещения (л.д. 10), платёжными документами (л.д. 12-51), объяснениями истицы и её представителя. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нём, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Поскольку судом установлено, что ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещения до его приватизации, дал своё согласие на приватизацию истицей указанного жилого помещения, то право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, в связи с чем суд считает исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, как следствие, снятии его с регистрационного учёта по указанному месту жительства не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Истицей представлены чеки (квитанции) по оплате ею вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 12-47). 1/4 доля, причитающаяся от этой суммы на долю ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, равна <данные изъяты> коп., следовательно, суд удовлетворяет исковое требование истицы частично и взыскивает с ответчика в порядке регресса не <данные изъяты>., как требует истица, а лишь <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ст. 325 ГК РФ, ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке расходы по оплате жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ФИО2 1/4 доли общей площади указанной квартиры, в размере <данные изъяты>. 3. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а именно: о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и взыскании с него расходов по оплате данной квартиры и коммунальных услуг в сумме, превышающей <данные изъяты>., но не более <данные изъяты>., отказать. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин