Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ вышеуказанных земельных участков,

установил:

истица предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков № и № с КН № и КН № соответственно, находящихся по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных точек) границ указанных выше земельных участков.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственницей земельного участка с КН № согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по установлению местоположения границ земельного участка на местности были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Чеховское кадастровое бюро».

В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о постановке на кадастровый учёт земельных участков ответчиков ФИО1 и ФИО2 с КН № и КН № соответственно. При проведении землеустроительных работ границы указанных земельных участков были установлены ответчиком ООО «<данные изъяты>» с нарушением требований закона о формировании объектов с учётом обеспечения доступа (проезда, прохода) к ранее сформированным земельным участкам. По данным кадастрового учёта установленные ответчиками границы участков (точки 1-5 на плане земельного участка с КН № и точки 4-3 на плане земельного участка с КН №) фактически расположены на земле общего пользования, обеспечивающей единственный доступ к принадлежащему истице земельному участку с КН №. Формирование объектов недвижимости в установленных ответчиками границах грубо нарушили её права собственницы: она лишена возможности единственно возможного открытого и свободного доступа к своей собственности, что делает невозможным использование земельного участка по его назначению и по её усмотрению. Ответчиком ФИО1 в настоящее время начаты работы по ограждению участка, в том числе по границе, размещённой на земле общего пользования и обеспечивающей проезд к её земельному участку. Немаловажно, что при установлении местоположения границ использования на местности в ДД.ММ.ГГГГ году, у ответчиков имелась возможность размещения участков с соблюдением прав третьих лиц в виде доступа к ранее учтённым земельным участкам.

Изложенные истицей обстоятельства подтверждаются выкопировкой из дежурной кадастровой карты, кадастровыми выписками о земельных участках истицы и ответчиков.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица - администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, однако просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и полагала, что они подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным истицей.

Заслушав объяснения истицы, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № в <адрес> <адрес>, её право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельных участков № № с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, и № № с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно. Право собственности ответчиков также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 6, 7).

Земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 56-75).

Земельные участки ответчиков их прежними собственниками также были поставлены на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 75-95, 96-121).

При проведении кадастрового учёта земельных участков ответчиков границы их земельных участков были установлены фактически на земле общего пользования, обеспечивающей единственный доступ к земельному участку истицы, что подтверждается объяснением истицы, представителя третьего лица, фрагментом дежурной кадастровой карты (л.д. 122) и другими письменными материалами дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Истица просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков № и № с КН № и КН № соответственно, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ указанных выше земельных участков.

Нарушение права истицы на пользование принадлежащим ей земельным участком может быть устранено путём признания недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков ответчиков (исключении их из ГКН) и межевых планов данных земельных участков в этой части.

Суд считает, что местоположение границ земельных участков ответчиков было определено в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

2. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельных участков ФИО2 № №, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м и ФИО1 № №, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по <адрес> <адрес>.

3. Признать недействительными межевые планы земельных участков ФИО2 № № с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м и ФИО1 № №, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по <адрес> <адрес> <адрес>, в части указания местоположения (координат поворотных (характерных) точек) границ данных земельных участков.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин