Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ПБ № 5) о признании права пользования жилым помещением - комнату в коммунальной квартире на условиях социального найма,

установил:

истица через своего представителя предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит признать за ней право пользования на условиях социального найма комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире № № д. № в <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования представитель истицы пояснил суду о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года как работник ПБ № 5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в вышеуказанной коммунальной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ней в указанной комнате зарегистрирована и проживает по настоящее время её дочь ФИО7 - третье лицо по делу.

Ещё в одной комнате той же коммунальной квартиры проживает ФИО6 - третье лицо по делу, а в спорной комнате той же коммунальной квартиры проживал на условиях социального найма ФИО4, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме него, в спорной комнате никто не зарегистрирован и не проживает.

Спорное жилое помещение состоит на балансе ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица является нуждающейся в улучшении своих жилищных условий, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в чем представитель истицы согласился.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьих лиц в адрес суда поступили письменные отзывы, согласно которым они согласны с заявленным истицей требованием.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, против чего представитель истицы не возражал.

Заслушав объяснения представителя истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истице в ДД.ММ.ГГГГ году как работнице ПБ № 5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире № № д. № в <адрес> (л.д. 10), в которой она проживает по настоящее время (л.д. 13). С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ней в указанной комнате зарегистрирована и проживает по настоящее время её дочь ФИО7 - третье лицо по делу (л.д. 13).

Ещё в одной комнате той же коммунальной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м проживает ФИО6 - третье лицо по делу, сто подтверждается выписками из лицевого счёта и домовой книги.

В спорной комнате площадью <данные изъяты> кв.м той же коммунальной квартиры проживал на условиях социального найма ФИО4, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме него, в спорной комнате никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 14).

Коммунальная квартира № № д. № <адрес>, в которой находится спорное жилое помещение, состоит на балансе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15, 17).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица является нуждающейся в улучшении своих жилищных условий, номер очереди 54 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

В соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от 14.04.2005г. № 33/4 учётная норма жилой площади установлена в Чеховском муниципальном районе в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения.

С учётом установленных обстоятельств, приведённых норм действующего в РФ законодательства, отзывов ответчика и третьих лиц суд считает заявленное истицей требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 59 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

2. Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире № № д. № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин