взыскании неустойки

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО23

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО24

и представителя ответчика - ЖСПК «Финская деревня» по доверенности ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО9, ФИО19 и ФИО10 к ЖСПК «Финская деревня» и ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

истцы через своего представителя предъявили в суд уточнённый иск к ответчикам, в котором просят признать частично противоречащими закону нижеприведённые соглашения, заключённые между истцами и ответчиком ЖСПК «Финская деревня», взыскать с ответчиков солидарно субсидиарно неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) и обязать ответчика ЖСПК «Финская деревня» в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить земельные участки истцов магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем и газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований представитель истцов пояснил, что в разное время истцы заключили соглашения с жилищно-строительным потребительским кооперативом «Финская деревня» (далее - исполнитель). Согласно нижеуказанным соглашениям исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельных участков, принадлежащих истцам, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Учитывая, что предметом спора являются общие (однородные) права истцов, которые имеют одно основание, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ истцами принято решение о совместном предъявлении требований к ответчикам.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО11 (далее - заказчик) заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок: магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года); электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года); газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с договором была частично оплачена заказчиком по квитанции.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, у ЖСПК «Финская деревня» в результате неисполнения обязательств в срок, предусмотренный соглашением, возникли обязательства оплатить неустойку (пеню) в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

Обязательства ответчиком не исполнены в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. по «ДД.ММ.ГГГГ года (день направления требования), а всего на протяжении <данные изъяты> дней. Т.е. пеня за неисполнение обязательств в указанный период составила <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 3 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ членом ЖСПК «Финская деревня» является ФИО6.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО7 в пользу ФИО11 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем,

газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «<данные изъяты> года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО12 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, которая в соответствии с договором была оплачена заказчиком по квитанции.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО8 в пользу ФИО12 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО1 заключено соглашение № В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которая в соответствии с соглашением была полностью оплачена заказчиком по квитанции.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Обязательства ответчиком не исполнены в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. по «ДД.ММ.ГГГГ года (день направления требования), а всего на протяжении <данные изъяты> дней. Т.е. пеня за неисполнение обязательств в указанный период составила <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем,

газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО2 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которая в соответствии с договором была полностью оплачена заказчиком.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Однако учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 ФИО2 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем,

газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО30 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Обязательства ответчиком не исполнены в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. по «ДД.ММ.ГГГГ года (день направления требования), а всего на протяжении <данные изъяты> дней. Т.е., пеня за неисполнение обязательств в указанный период составила <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты>) рублей.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО13 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом и электрификацией подземным кабелем и газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО14 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила <данные изъяты>) рублей, которая в соответствии с договором была полностью оплачена заказчиком по квитанции.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Обязательства ответчиком не исполнены в период с «30» сентября 2009 года по настоящее время, т.е. по «30» июня 2011 года (день направления требования), а всего на протяжении 636 дней. Т.е., пеня за неисполнение обязательств в указанный период составила 12 211 200 рублей.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО14 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» с одной стороны и ФИО15 и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила <данные изъяты>) рублей, которая в соответствии с договором была оплачена заказчиком по квитанции.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, свитает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО31 и ФИО3 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО16 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Обязательства ответчиком не исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. по «ДД.ММ.ГГГГ года (день направления требования), а всего на протяжении <данные изъяты> дней. Т.е., пеня за неисполнение обязательств в указанный период составила <данные изъяты>

Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым снизить сумму подлежащей оплате неустойки до <данные изъяты>) рублей.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО16 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО17 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО17 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «16» ноября 2009 года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО4 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка, принадлежащего заказчику.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО5 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т е до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО18 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО18 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО9 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО9 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО19 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истцов, наделённый соответствующими полномочиями доверенностями, не настаивал на удовлетворении требования о признании противоречащим закону абзаца 2 раздела 5 указанного выше соглашения, которым предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО7 в пользу ФИО19 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем, газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Так, «<данные изъяты> года между ЖСПК «Финская деревня» и ФИО10 заключено соглашение №. В соответствии разделом 1 данного соглашения исполнитель обязался подвести коммуникации для водоснабжения, электрификации и газификации земельного участка принадлежащего заказчику.

При заключении указанного соглашения стороны договорились, что исполнитель обеспечит указанный земельный участок магистральным водопроводом в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ года), электрификацией подземным кабелем во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е до «<данные изъяты> года), газификацией магистральным трубопроводом среднего давления в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до «ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

С учётом изложенного просит взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня», а также солидарно субсидиарно с ФИО6 в пользу ФИО10 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей, обязать председателя Жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок истца магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем и газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

Явившиеся в судебное заседание истцы поддержали свои исковые требования, за исключением требований о признании частично противоречащими закону вышеприведённые соглашения, заключённые между истцами и ответчиком ЖСПК «Финская деревня», по основаниям изложенным их представителем по доверенности.

Представитель ответчика ЖСПК «Финская деревня» исковые требования не признал по следующим основаниям.

Требования истцов в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, так как ЖСПК «Финская деревня» является добровольным некоммерческим объединением граждан. Кооператив был организован для решения общих для всех владельцев земельных участков проблем, в первую очередь, вопросов, связанных с подведением коммуникаций (электричества, газа и воды). ЖСПК не ведёт никакой хозяйственной деятельности, кроме связанной с подведением коммуникаций к земельным участкам членов ЖСПК и собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива. Финансовые и иные условия для получения доступа к коммуникациям для членов и лиц, не являющихся членами, ЖСПК абсолютно одинаковы. ЖСПК не имеет прибыли от своей деятельности, наёмных работников, члены и председатель правления не получают денежного вознаграждения. Таким образом, рассмотрение ответчика как исполнителя (изготовителя, продавца) в контексте Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является необоснованным.

Указанные в исковом заявлении соглашения не могут рассматриваться, как договоры подряда на подведение коммуникаций. Данные документы должны рассматриваться как соглашения о совместных действиях, предпринимаемых для обеспечения коттеджного посёлка электроэнергией, газом и водой. Из текста соглашений видно, что Кооператив берёт на себя лишь обязанность заключить соответствующие договоры с производителями работ и поставщиками энергоресурсов, что и было исполнено, а цена соглашений является не вознаграждением Кооперативу, а платой организациям - подрядчикам и поставщикам ресурсов.

В соглашениях указаны не сроки окончания работ, которые зависят в том числе и от собственников конкретных земельных участков, а планируемые сроки подведения коммуникаций.

ЖСПК не имеет сведений о наличии на земельных участках истцов введённого в эксплуатацию и прошедшего государственную регистрацию объекта завершённого строительством, о проведении проектных работ по подключению коммуникаций, согласовании указанных проектов. Между тем, эти условия являются обязательными для подключения объекта к газо- и водоснабжению. Таким образом, даже при условии соблюдения планируемых сроков подведения коммуникаций истец не смог бы стать их пользователем.

Привлечение одного из членов ЖСПК «Финская деревня» ФИО6 в качестве ответчика по делу и взыскание с него «солидарно субсидиарно» неустойки не основано на законе. Действительно, ст. 116 ГК РФ предусматривает, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Субсидиарной либо солидарной ответственности потребительского кооператива и одного из его членов по обязательствам кооператива закон не предусматривает. Таким образом, ФИО6 ни при каких условиях не может рассматриваться как надлежащий ответчик.

Требования истцов в части признания ничтожным положений соглашений также не подлежат удовлетворению, так как не регулируются законодательством о защите прав потребителей и, соответственно, не влекут предоставления льгот при судебной защите, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ.

Положения о том, что ЖСПК не отвечает за несвоевременное исполнение обязательств в случае неполной оплаты его услуг со стороны собственников земельных участков поселка «Финская деревня» не противоречат требованиям п. 3 ст. 401, ст. 708, п. 1 ст. 314 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы... В данном случае, соглашения прямо предусматривают в качестве основания для ограничения наступления ответственности неполную оплату подведения коммуникаций со стороны собственников земельных участков поселка «Финская деревня». Указанное положение соглашений вызвано, как было указано выше, особенностями деятельности ЖСПК, который организован для решения общих для всех владельцев земельных участков проблем, в первую очередь, вопросов, связанных с подведением коммуникаций (электричества, газа и воды), не ведет никакой хозяйственной деятельности, кроме связанной с подведением коммуникаций к земельным участкам членов ЖСПК и собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива, не имеет прибыли от своей деятельности.

Положения п. 1 ст. 314 и ст. 708 ГК РФ, а также п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (нормы, на которые ссылаются истцы), регулирующие определение сроков исполнения обязательств (производства работ, оказания услуг) не имеют отношения к положению, устанавливающему дополнительные условия для наступления ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Требования истцов в части возложения на председателя ЖСПК «Финская деревня» обязанности обеспечить земельные участки истцов водо- электро- и газоснабжением не подлежат удовлетворению, так как возложение исполнения обязательств юридического лица на его должностных лиц законом не предусмотрено.

ЖСПК «Финская деревня» продолжает работы по подведению коммуникаций. Обязательства ЖСПК будут исполнены, сроки же исполнения указанных обязательств напрямую связаны с их оплатой собственниками земельных участков.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6, против чего стороны не возражали.

Заслушав объяснения истцов, представителей сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 39 и 54 ГПК РФ только истцам предоставлено право на обращение в суд с иском, изменение его предмета или основания, уменьшение или увеличение исковых требований, отказа от них полностью или в части.

Истцы в лице их представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенностям, в судебном заседании не поддержали свои требования о признании противоречащими закону абзацев 2 или 3 раздела 5 вышеуказанных соглашений, которыми предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, что, по мнению суда, является правом истцов и обоснованным по своей сути, так как истцы по вышеуказанным соглашениям выполнили свои обязательства оплатив стоимость услуг (работ).

Согласно же ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так как истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком ЖСПК «Финская деревня» по вышеуказанным соглашениям, то оспариваемые ими положения данных соглашений не затрагивают их права.

Кроме того, по смыслу главы 27 ГК РФ, если условия договора противоречат закону, действовавшему на момент заключения договора, то закон имеет большую юридическую силу.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства требования истцов о признании противоречащими закону абзацев 2 или 3 раздела 5 вышеуказанных соглашений, которыми предусмотрены основания освобождения исполнителя от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.02:1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обязательства ответчиком ЖСПК «Финская деревня» перед истцами по вышеприведённым соглашениям не исполнены.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истцов о выплате неустойки (пени) и соглашается с представленными истцами расчётами.

Вместе с тем из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не может служить способом извлечения выгоды (прибыли) для какой-либо стороны.

Статья же 333 ГК РФ наделяет суд правом на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательства.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает требования истцов о взыскании неустойки (пени) по вышеуказанным соглашениям подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");

указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни иные федеральные законы, подлежащие применению к данным правоотношениям сторон, не содержат такого способа восстановления права потребителя как обязание исполнителя в судебном порядке выполнить обязательства по договору.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает требования истцов об обязании жилищно-строительного потребительского кооператива «Финская деревня» в лице его председателя в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участки истцов магистральным водопроводом, электрификацией подземным кабелем и газификацией магистральным трубопроводом среднего давления.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Истцами в лице их представителя суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ) того, что ответчик ЖСПК «Финская деревня» не может отвечать по своим обязательствам перед кредиторами (истцами) самостоятельно, а также того, что ответчик ФИО6 как член кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 141-143), не полностью внёс взносы в кооператив, в связи с чем требования истцов в отношении ФИО6 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО32., ФИО33., ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО9, ФИО19 и ФИО10 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО11 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО34 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО14 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере <данные изъяты> рублей.

7. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО15 и ФИО3 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

8. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО16 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО17 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

10. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей.

11. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО5 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере <данные изъяты> рублей.

12. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО18 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

13. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО9 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

14. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО19 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

15. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО10 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

16. Взыскать с ЖСПК «Финская деревня» в пользу ФИО12 неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

17. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО35., ФИО36., ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО9, ФИО19 и ФИО10 к ЖСПК «Финская деревня», а также исковых требований к ФИО6 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин