Именем Российской Федерации Решение г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика - администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок), в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного искового требования истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она самовольно запользовала вышеуказанный спорный земельный участок, по настоящее время она полностью его освоила и продолжает непрерывно пользоваться им. Спорный земельный участок огорожен, споров по его границам с владельцами смежных земельных участков не имеется. С момента запользования ею спорного земельного участка и до настоящего времени никаких прав и требований по изъятию спорного земельного участка со стороны третьих лиц не заявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила зарегистрировать своё право на спорный земельный участок в установленном законом порядке, для чего ей необходим правоустанавливающий документ - решение суда. Истицей были определены площадь и границы спорного земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Считает, что она имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как на протяжении более чем <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в связи с чем просит иск удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что налоги на спорный земельный участок по настоящее время не уплачивала, спорный земельный участок не указан в похозяйственной книге. Органом местного самоуправления спорный земельный участок ей не предоставлялся. Каких-либо документов, свидетельствующих о законности владения и пользования ею спорным земельным участком, не имеется. Представитель ответчика, не оспаривая то обстоятельство, что истица на протяжении более чем <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, иск не признала, так как приобретение права собственности на земельные участки по основанию приобретательной давности Земельным кодексом РФ не предусмотрено. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года самовольно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации СП «Любучанское» (л.д. 8), объяснениями истицы и не оспаривается представителем ответчика. Спорный земельный участок, как пояснила сама истица, был самовольно запользован ею, при этом юридически решение о предоставлении ей указанного земельного участка оформлено не было. Налоги на спорный земельный участок истица не оплачивает, однако возделывает его, земельный участок огорожен, споров с владельцами смежных земельных участков по границам не имеется, составлен проект границ земельного участка (л.д. 11), что также подтверждается объяснениями истицы и не оспаривается представителем ответчика. Истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как считает, что на протяжении более чем <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком. Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Впервые право собственности на землю было предусмотрено законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23.11.1990 г. возникает возможность владения земельным участком «как своим собственным». Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой применение приобретательной давности. В настоящем судебном заседании установлено, что спорный земельный участок является государственной собственностью, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями сторон, в связи с чем правом на распоряжение данным земельным участком наделена администрация Чеховского муниципального района, и это не оспаривается истицей, поэтому приобретение ею права собственности на спорный земельный участок именно по основанию приобретательной давности невозможно. Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В соответствии с п. 3 вышеприведённого совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. С учётом изложенного не подлежит удовлетворению требование истицы и по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как спорным земельным участком она владеет без каких бы то ни было законных оснований, что не оспаривается и самой истицей. На основании изложенного ст.ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», с учётом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое требование ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин