РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«27» июля 2011 года г.Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
с участием адвокатов Серебренниковой Э.П., Богиной М.Б.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации о передаче в собственность земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации о передаче в собственность ФИО12 земельного участка площадью 0,10га при домовладении № и свидетельства о праве собственности на землю, выданное на основании указанного постановления.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение возведено в ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежало ее отцу - ФИО8 Согласно выпискам из похозяйственных книг в ДД.ММ.ГГГГ при домовладении находился земельный участок площадью 0,10га. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти 1/2 доля домовладения перешла ей по наследству согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, вторую половину дома приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Является собственником земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. На указанном земельном участке возведено строение под номером № Как следует из записей в похозяйственных книгах сельского совета под № зарегистрирован только один жилой дом. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик ФИО3 является владельцем смежного земельного участка площадью 0,06га и домовладения №, расположенного по тому же адресу, что и принадлежащее ей строение. Право ответчика на принадлежащее ему имущество основано на фактическом принятии наследства, подтвержденным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Последняя в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником домовладения №. В связи, с чем считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО12 после смерти ФИО9 является незаконным. Полагает, что являясь единственным собственником домовладения №, должна являться единственной собственницей всего земельного участка, расположенного при указанном домовладении. Считает, что передача земельного участка ФИО12 является незаконной, так как она никогда не являлась собственником какого - либо домовладения.
Ответчик - представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО10 в судебном заседании пояснила, что решением Чеховского городского суда установлено, что ФИО3 является наследником к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ко дню смерти ФИО12 принадлежал смежный с земельным участком истицы, земельный участок площадью 0,06га с кадастровым номером №. Ответчик является наследником по закону и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебном решением установлено, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенного по адресу: <адрес> площадью 44,7 кв.м. и собственником земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером № Межевание земельного участка произведено истицей, самостоятельно указано местоположение своего земельного участка и его границы. Участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Приобретая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу должно было быть известно, что ей передается в собственность земельный участок меньшей площадью, чем ей хотелось бы, однако, постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает ее права не обжалуется. Таким образом, фактически срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Оспариваемый нормативно - правовой акт, как минимум 10 лет, поскольку лицо, в отношении которого издан персонифицированный нормативный акт утратило правосубъектность (прекращение права и дееспособности), поскольку скончалось ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее по данному персонифицированному акту, прекращено, в виду смерти ФИО12 Ввиду указанных обстоятельств указанный нормативный акт не создает и не может создавать никаких препятствий в реализации прав и законных интересов ФИО2 Оспариваемый нормативно - правовой акт был издан ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год. На момент издания оспариваемого Постановления право истца на смежный земельный участок даже не возникло. Поэтому нарушить то, чего не существовало не возможно. В ДД.ММ.ГГГГ истцу по ее заявлению был передан в собственность земельный участок площадью 0,03га, а зарегистрировано право на 706 кв.м. Таким образом, истец получила титул собственника на тот объект, который пожелала.
3-е лицо - представитель ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
3-е лицо - ФИО15 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и поддержала позицию ответчика.
3-е лицо - представитель Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица - представителя Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что изначально собственниками земли были отец и мать. Участок имел площадь 15-20 соток. Брат самостоятельно занял участок и установил забор.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО11, адвокатов Серебренниковой Э.П., Богиной М.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой 18,60 кв.м. инв. №, лит А-а, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9, 21, гражд. дело № л.д.10).
Установлено, что истец является собственником земельного участка при указанном жилом доме площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю (гражд. дело № л.д. 6), впиской из государственного кадастра недвижимости (гражд. дело № л.д. 15-16). Указанный земельный участок передан в собственность истца на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> с/Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Установлено, что ответчик ФИО3 является наследником к имуществу своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Установлено, что на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> с/Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 был выделен в собственность смежный с земельным участком истца земельный участок площадью 0,06га с кадастровым номером № (л.д. 10). На основании указанного Постановления ФИО12 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась собственником целого домовладения, расположенного в <адрес> общеполезной площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью 44 кв.м. (л.д. 25).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании последнего освободить и передать истице незаконно занимаемую им часть домостроения № и часть земельного участка при нем, расположенных в <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по одному и тому же адресу: <адрес>, расположены два самостоятельных дома, один из которых принадлежит истцу после смерти ее отца ФИО8, второй ответчику после смерти его матери ФИО12
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации о передаче в собственность ФИО12 земельного участка площадью 0,10га при домовладении № и свидетельства о праве собственности на землю, выданное на основании указанного постановления, суд приходит в выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.11.2001г. - 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представители ответчика заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> с/Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании последнего освободить и передать истице незаконно занимаемую им часть домостроения № и часть земельного участка при нем, расположенных в <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца площадью 706 кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца проводилось межевание границ ее участка, которые были согласованы с ответчиком и установлены по расположению существующего забора, что подтверждается кадастровым делом. После установления границ ее земельного участка на местности забор никто не переносил, границы участка не менялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что площадь ее земельного участка значительно меньше чем 1000кв.м., как указано в выписках из похозяйственных книг, согласно которых при <адрес> имеется земельный участок площадью 0,10га (л.д. 14). Приобретая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ в собственность, истцу было известно, что ей передается в собственность земельный участок меньшей площадью, чем ей хотелось бы, однако, постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает ее права не обжалуется. Таким образом, фактически срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Истец не просила суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (с изменениями и дополнениями), ФЗ от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными Постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации о передаче в собственность земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: