РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«03» августа 2011 года г.Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Василевича В.Л.,
с участием адвоката Викентьева А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ <данные изъяты> ФИО1 о сносе забора, восстановлении ограждения, водо и электроснабжения земельного участка, возмещении материального ущерба, взыскании расходов по экспертизе и госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о сносе самовольно возведенного забора и восстановлении ограждения его земельного участка с западной стороны, восстановлении водо и электроснабжения земельного участка, производстве рекультивации территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 251 308 рублей за уничтожение зеленых насаждений, утрату хозяйственного и экономического качества земельного участка за последние 5 лет, хищение и уничтожение части фундамента, печи и печной арматуры, забора, подвода электроэнергии и воды, стоянки автомобиля, возмещении расходов по экспертизе и госпошлине.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Межевание земельного участка не производилось, границы земельного участка установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ По распоряжению председателя правления СНТ <данные изъяты> ФИО1 без предварительного уведомления и в его отсутствие в течение длительного времени по настоящее время осуществляется незаконное проникновение на территорию его участка. В результате полностью уничтожена инфраструктура его участка, создававшаяся на протяжении 15 лет. В результате этих действий снесен забор длиной около 40 метров, ограждающий территорию участка с западной стороны со стороны участка артезианской скважины; уничтожены посадки плодовоягодных насаждений, которые высаживались и культивировались с момента освоения участка (виноградный крыжовник, терн, шиповник и другие плодовые насаждения). Также вырублено около 20 берез, которые произрастали в северном углу участка около забора; ликвидирована площадка для хранения автомобиля и сломан навес из металлического уголка 50х50мм размером 3х5х2,5 метров; обрезан и заварен ввод от магистрального водопровода (диаметр 0,5 дюйма), обеспечивавший подачу воды на его участок, демонтирована и полностью уничтожена сеть летнего водопровода, что привело к гибели садовых и плодовых насаждений; обрезан на высоте около 4-х метров четырехжильный медный электрокабель вместе с канатом, на котором он был подвешен, таким образом, что подвод электроэнергии на участок не подлежит восстановлению; уничтожена опора электропередачи, установленная в 1993 году, с которой осуществлялся подвод электроэнергии на его земельный участок; обесточена система с датчиками движения, сигнализировавшая о проникновении посторонних лиц на его участок; демонтирована часть блоков фундамента (90x60X60 см), его дома сожженного злоумышленником в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (по факту поджога возбуждено уголовное дело Чеховским УВД); похищены металлоконструкции из фундамента (более 100 метров двутавровых балок; разломана печь камин «Шведка», выломана и похищена печная арматура, чугунный камин, снесена 5-ти метровая печная труба; засыпана дренажная канава длиной около 40 метров, глубиной более 1 метра и шириной около 1 метра, прокопанная в ДД.ММ.ГГГГ году, служащая для отвода ливневых и артезианских вод и проходящая по западной границе его земельного участка со стороны участка артезианской скважины, что приводит к затоплению его территории, прокопана канава на его территории длиной около 10 метров и глубиной 03-0,5 метра, при этом нарушена его дренажная система из полиэтиленовых труб (диаметр 110 мм.); установлен забор из сетки рабицы и колючей проволоки в глубине его земельного участка на расстоянии примерно 10 метров от восточной границы участка; на расстоянии 7 метров от фундамента его дома на занимаемым им участке пробурена и введена в эксплуатацию артезианская скважина (по решению Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация артсважины запрещена); им упущена материальная выгода от использования земли, так как из-за ликвидации систем орошения и электроснабжения не может провести посадки овощных культур с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке; нанесен невосполнимый ущерб садовым и плодовоягодным насаждениям из-за ликвидации летнего водопровода; из-за невозможности обрабатывать землю и проводить агротехнические мероприятия в течение последних 5-ти лет, огород и сад пришли в упадок и вся ранее культивированная территория заросла сорняками и лесной растительностью, потеряв свое хозяйственное значение; лишен возможности проживать на земельном участке т.к. уничтожено водоснабжение и электроснабжение; не может использовать фундамент для восстановления сожженного строения из-за его порушения и кражи металлоконструкций. ФИО1, пользуясь положением председателя правления СНТ и прикрываясь якобы требованиями коллектива садоводов СНТ <данные изъяты> грубо нарушает его гражданские права. В отношении председателя правления ФИО1 уже выносилось представление прокуратуры <адрес>, было вынесено определение судьи Чеховского района в ДД.ММ.ГГГГ году о запрете проведения каких - либо работ СНТ на его земельном участке. ФИО1 игнорирует эти указания, продолжает чинить беззаконие и самоуправство в отношении его собственности.
Ответчик - представитель СНТ <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на земельный участок, принадлежащий истцу, не проникал. Забор является общественным и возведен на деньги СНТ <данные изъяты> Забор был перенесен на 15 метров от скважины, в соответствии с решением СЭС. Перенесением забора не нарушили права истца. Был выделен участок под скважину площадью 0,36га. Истец установил забор на части указанного земельного участка.
3-е лицо - представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ <данные изъяты> Участок истца находится рядом со скважиной. Забор в районе скважины был перенесен в район санитарной зоны. Участок истца находится на территории артезианской скважины. На участке истца не было автомобильной стоянки. Имеется съезд на участок через ворота. После пожара на участке истца лежали куски железа.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является владельцем земельного участка № в СНТ <данные изъяты> На территории товарищества имеется скважина. Истцу был выделен земельный участок площадью 0,1га. Участок истца угловой, забор проходит по периметру. ФИО2 давно не пользовался земельным участком. На 12 земельных участках обрезали провода.
Эксперт ФИО7 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала и пояснила, что выезжала на земельный участок, принадлежащий истцу. На указанном земельном участке имеется ограждение, остатки печи.
Заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок в определенных границах. Указанным решением суд обязал ФИО2 освободить земельный участок площадью 756 кв.м., находящийся за пределами границ земельного участка площадью 0,10га, право собственности, на который признано за ФИО2 и вывести с него строительный мусор (л.д. 21-25).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 251 308 рублей за уничтожение инфраструктуры его участка.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из объяснений истца следует, что по распоряжению председателя правления СНТ <данные изъяты> ФИО1 без предварительного уведомления и в его отсутствие в течение длительного времени по настоящее время осуществляется незаконное проникновение на территорию его участка. В результате полностью уничтожена инфраструктура его участка, создававшаяся на протяжении 15 лет. В результате этих действий снесен забор длиной около 40 метров, ограждающий территорию участка с западной стороны со стороны участка артезианской скважины; уничтожены посадки плодовоягодных насаждений, которые высаживались и культивировались с момента освоения участка (виноградный крыжовник, терн, шиповник и другие плодовые насаждения). Также вырублено около 20 берез, которые произрастали в северном углу участка около забора; ликвидирована площадка для хранения автомобиля и сломан навес из металлического уголка 50х50мм размером 3х5х2,5 метров; обрезан и заварен ввод от магистрального водопровода (диаметр 0,5 дюйма), обеспечивавший подачу воды на его участок, демонтирована и полностью уничтожена сеть летнего водопровода, что привело к гибели садовых и плодовых насаждений; обрезан на высоте около 4-х метров четырехжильный медный электрокабель вместе с канатом, на котором он был подвешен, таким образом, что подвод электроэнергии на участок не подлежит восстановлению; уничтожена опора электропередачи, установленная в ДД.ММ.ГГГГ году, с которой осуществлялся подвод электроэнергии на его земельный участок; обесточена система с датчиками движения, сигнализировавшая о проникновении посторонних лиц на его участок; демонтирована часть блоков фундамента (90x60X60 см), его дома сожженного злоумышленником в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (по факту поджога возбуждено уголовное дело Чеховским УВД); похищены металлоконструкции из фундамента (более 100 метров двутавровых балок; разломана печь камин «Шведка», выломана и похищена печная арматура, чугунный камин, снесена 5-ти метровая печная труба; засыпана дренажная канава длиной около 40 метров, глубиной более 1 метра и шириной около 1 метра, прокопанная в ДД.ММ.ГГГГ году служащая для отвода ливневых и артезианских вод и проходящая по западной границе его земельного участка со стороны участка артезианской скважины, что приводит к затоплению его территории, прокопана канава на его территории длиной около 10 метров и глубиной 03-0,5 метра, при этом нарушена его дренажная система из полиэтиленовых труб (диаметр 110 мм.); установлен забор из сетки рабицы и колючей проволоки в глубине его земельного участка на расстоянии примерно 10 метров от восточной границы участка; на расстоянии 7 метров от фундамента его дома на занимаемым им участке пробурена и введена в эксплуатацию артезианская скважина (по решению Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация артсважины запрещена); им упущена материальная выгода от использования земли, так как из-за ликвидации систем орошения и электроснабжения не может провести посадки овощных культур с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке; нанесен невосполнимый ущерб садовым и плодовоягодным насаждениям из-за ликвидации летнего водопровода; из-за невозможности обрабатывать землю и проводить агротехнические мероприятия в течение последних 5-ти лет, огород и сад пришли в упадок и вся ранее культивированная территория заросла сорняками и лесной растительностью, потеряв свое хозяйственное значение; лишен возможности проживать на земельном участке т.к. уничтожено водоснабжение и электроснабжение; не может использовать фундамент для восстановления сожженного строения из-за его порушения и кражи металлоконструкций.
Оценивая заявленные требования истца, суд считает, что им не представлено доказательств, причиненного ему ущерба со стороны ответчика как СНТ <данные изъяты> так и действиями ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что факт причинения истцу действиями ответчиков материального ущерба не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствуют также и Постановления УВД по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения и уничтожения, принадлежащего ему имущества, находящегося на территории участка № СНТ <данные изъяты> в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в иске, в связи с пропуском исковой давности, о которой было заявлено стороной в споре.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Ответчики заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия, уважительных причин, пропуска срока исковой давности истец не представил.
Из пояснений истца следует, что в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет проникновение на территорию его земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что якобы действиями ответчика повреждено его имущество. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате расходов по экспертизе и госпошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ <данные изъяты> ФИО1 о сносе забора, восстановлении ограждения, водо и электроснабжения земельного участка, возмещении материального ущерба, взыскании расходов по экспертизе и госпошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: