Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к войсковой части 21045, ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,                                                  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Согласно, обоснований иска, спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в оперативном управлении ответчика- войсковой части 21045, на территории открытого военного годка, не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают истец с ДД.ММ.ГГГГ года и третье лицо по делу ФИО6с ДД.ММ.ГГГГ года, который дал письменное согласие на приватизацию истцом спорной квартиры, отказавшись от участия в приватизации. Ответчик на обращение истца по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде. Ранее истец в приватизации не участвовал, считает что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на приватизацию занимаемой им квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-7).

Ответчик - представитель войсковой части 21045 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.19), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.23,41).При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем представитель истца ФИО3 не возражал.

Соответчик - ТУ Росимущества в МО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка (л.д.34,38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося соответчика, о чем представитель истца ФИО3 не возражал.

Третьи лица- представитель администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка (л.д.21,36), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьих лиц, о чем представитель истца ФИО3 не возражал.

Третье лицо- представитель Администрации города Чехова Московской области по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца ФИО3, представителя третьего лица- администрации города Чехова Московской области, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, копией паспорта (л.д.10 -13).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, на постоянной основе проживания (л.д.10).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком войсковой частью 21045, был заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого Наймодатель - войсковая часть 21045 передал во владение и пользование ФИО4 спорную квартиру, во владение и пользование.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец с ДД.ММ.ГГГГ года и третье лицо по делу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, которые ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается представленными документами (л.д.39), так же как и не имеют в собственности или в пользовании иного жилья, кроме спорной квартиры (л.д.15). Кроме того, судом установлено, что ФИО6 дал письменное согласие, удостоверенное нотариусом, которым отказался от права на приватизацию указанной квартиры и не возражал против приватизации спорной квартиры истцом (л.д.9).

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, что подтверждается ответом и справкой войсковой части 21045 (л.д.14,40).

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: "<адрес>".

В связи с принятием решения, об открытии военного городка <адрес>, истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу обращались в войсковую часть 21045 с заявлением, однако были получены рекомендации о рассмотрения спора в суде (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в на спорную квартиру не зарегистрировано в ЕГРП (л.д.15), однако согласно выписке из реестра федерального имущества закрепленного за войсковой часть 21045 (л.д.17-18), спорная квартира располагается в жилом фонде, федерального имущества закрепленного за ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-4, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истцы не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой они проживает, в собственность, но могут реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд                                                         

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к войсковой части 21045, ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                              В.В.Мирошкин