Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) г.Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по заявлениюОАО «Сбербанк России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении исполнительного производства, установил: ОАО «Сбербанк России» через своего представителя,наделённого соответствующими полномочиями по доверенности,обратился в суд с заявлением,в котором признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа №,выданногоДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Одновременно просит восстановитьОАО «Сбербанк России» процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований представитель в заявлении ссылается на то,чтоДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» из отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области поступило оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8отДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания для отказа в возбуждении исполнительного производства был указан пункт1части1ст.31Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Тем не менее,в рассматриваемомслучае исполнительный лист в отношении ФИО3был предъявлен представителем ОАО «Сбербанк России» нарочно в Управление ФССП России по Московской ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).К исполнительному листу также были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности представителя ОАО «Сбербанк России». Согласно п.4.2.1.4Инструкции по делопроизводству в ФССП,утверждённой приказом ФССП России от10.12.2010года № 682,корреспонденция организации,доставленная её представителем,принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности,оформленной по установленным правилам,и документа,удостоверяющего личность представителя). Таким образом,у судебного пристава-исполнителя ФИО8при поступлении к ней документов не было оснований предполагать,что исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением порядка,установленного п.4.2.1.4Инструкции по делопроизводству в ФССП. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,вместе с тем,оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя ФИО8были нарушены права взыскателяОАО «Сбербанк России». Представитель заявителя,надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела,в судебное заседание не явился,однако направил в адрес суда ходатайство,в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО8и должник ФИО3,надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела,в судебное заседание также не явились,о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела,суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.122Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершениядействия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе.Лицом,не извещённым о времени и месте совершения действий,жалоба подаётся в течение десяти дней со дня,когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершении действий (бездействии). В силу ч.2ст.441ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) подается в суд,в районе деятельности которого исполняет свои обязанностиуказанное должностное лицо,в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня,когда взыскателю,должнику или лицам,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено,чтооспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8отДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия представителя взыскателя и копия его поступилав ОАО «Сбербанк России» посредством почтовой связииз отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской ДД.ММ.ГГГГ. Согласноч.1ст.249ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств,послуживших основанием для принятия нормативного правового акта,его законности,а также законности оспариваемых решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган,принявший нормативный правовой акт,органы и лиц,которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заинтересованными лицамисуду не были представлены относимые,допустимые,достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательстватого,что заявителем пропущён срок обжалования (оспаривания) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа №,выданногоДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление ОАО «Сбербанк ФИО5» в соответствии со ст.108ГПК РФ было сдано в организацию почтовой связи в последний (с учётом нерабочих (выходных) дней) день,о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.17),в связи с чем заявителем не был пропущен десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. В случае же исчисления10-дневного срока обжалования (оспаривания) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8отДД.ММ.ГГГГ со дня его вынесения,суд приходит к выводу о том,что взыскателем пропущен указанный срок по уважительной причине,так как о существовании оспариваемого постановления заявитель узнал по истечении10-дневного срока для его оспаривания в суде,в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению. Судом также установлено,чтоправовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8указан пункт1части1ст.31Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,согласно которому судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем… Как следует из материалов дела,исполнительный лист в отношении ФИО3был предъявлен представителем ОАО «Сбербанк России» нарочно в Управление ФССП России по Московской области26.04.2011года (входящий №) (л.д.8).К исполнительному листу также были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности представителя ОАО «Сбербанк России» (л.д.8). В силу п.4.2.1.4Инструкции по делопроизводству в ФССП,утверждённой приказом ФССП России от10.12.2010года № 682,корреспонденция организации,доставленная её представителем,принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности,оформленной по установленным правилам,и документа,удостоверяющего личность представителя). Таким образом,по мнению суда,исполнительный лист №,выданныйДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> был предъявлен заявителем через своего представителя по доверенности в соответствии сФедеральным закономот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в ФССП,утверждённой приказом ФССП России отДД.ММ.ГГГГ №,и у судебного пристава-исполнителя ФИО8при поступлении к ней документов из Управления ФССП России по Московской области не было оснований предполагать,что исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением порядка,установленного п.4.2.1.4Инструкции по делопроизводству в ФССП,в связи с чем не было оснований и для отказа в возбуждении исполнительного производства по пункту1части1ст.31Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.2Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Необоснованноеже постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,по мнению суда,становиться инструментом затягивания реального исполнения судебногоакта,что противоречит общим целям правосудия,исполнительного производства инарушает права взыскателя,в нашем случаеОАО «Сбербанк России». Как уже было указано ранее,согласноч.1ст.249ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти и должностных лиц возлагается налицо,которое приняло оспариваемое решение. Заинтересованными лицамисуду не были представлены относимые,допустимые,достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательствазаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа №,выданногоДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>,по основанию,предусмотренномупунктом1части1ст.31Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем,согласно ч.3ст.441ГПК РФзаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия) рассматривается в порядке,предусмотренномглавами23и25настоящего Кодекса,с изъятиями и дополнениями,предусмотренными настоящей статьей. В силуже со ст.258ГПК РФсуд,признав заявление обоснованным,принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностному лицу,государственному или муниципальному служащему,решения,действия (бездействие) которых были оспорены,либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган,должностному лицу,государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.Решение исполняется по правилам,указанным в части второйстатьи206настоящего Кодекса. Таким образом,из смысла вышеприведённых норм действующего в РФ законодательства можно сделать вывод о том,что суд не наделён правом непосредственной отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного,Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,Инструкции по делопроизводству в ФССП,утверждённой приказом ФССП России от10.12.2010года № 682,и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199,249,258,441ГПК РФ,суд решил: 1.ЗаявлениеОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 2.ВосстановитьОАО «Сбербанк России» процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа №,выданногоДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. 3.Признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО8отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа №,выданногоДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Москвы,о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО2,ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка <данные изъяты> США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>,по основанию,предусмотренномупунктом1части1ст.31Федерального законаот02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 4.В удовлетворении остальной части заявления ОАО «Сбербанк России»,в частностиоб отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8,отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение10дней со дня принятиярешения судомв окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Мирошкин Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ Судья В.В.Мирошкин