Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, кроме нее, зарегистрирован и проживает ее сын ФИО8. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась бывшая невестка с просьбой зарегистрировать сроком на 1 год ее внука ФИО2. Данная регистрация была ей необходима для того, чтобы продать имеющуюся у нее квартиру для покупки новой, после чего она зарегистрирует сына по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о регистрации внука в УФМС Росси по <адрес> сроком на 1 год, однако впоследствии узнала о том, что внук был зарегистрирован по ее месту жительства постоянно. Считает, что несовершеннолетний ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.

         Ответчик - ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом и пояснила, что новое жилое помещение ею до настоящего времени не приобретено. Она вместе с несовершеннолетним сыном проживает в съемной квартире, а зарегистрирована по месту пребывания у своей сестры.

         3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, поскольку регистрация несовершеннолетнего ребенка может быть как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, независимо от воли собственника жилого помещения. Из материалов дела следует, что отец давал согласие на регистрацию ребенка в жилом помещении истца. Также пояснила, что ребенок до 18 лет имеет право пользования указанным жилым помещением.

         3-е лицо - представитель отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица в силу ст.167 ГПК РФ.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

         Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из к/свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

         Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась бывшая невестка с просьбой зарегистрировать сроком на 1 год ее внука несовершеннолетнего ФИО2. Данная регистрация была ей необходима для того, чтобы продать имеющуюся у нее квартиру для покупки новой, после чего она зарегистрирует сына по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о регистрации внука в УФМС Росси по Московской области сроком на 1 год, однако впоследствии узнала о том, что внук был зарегистрирован по ее месту жительства постоянно.

         Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

         В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

         В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

         Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

         По смыслу ст. ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

         В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

         В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

         Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

         При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, 67, 69 - 70,71 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        подпись                               С.Г.Гуров