Чеховский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2806/2011 по иску ОАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 96233 руб. 94 коп. (из которых: 88559 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 5760 руб. 16 коп. просроченные проценты, 1003 руб. 91 коп. неустойка, 900 руб. комиссии ФИО2) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 72 коп. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ФИО2 VisaClassic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком ФИО2 в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № с лимитом кредита 90000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ФИО2 ответчику на условиях « до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 88559 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 5760 руб. 16 коп. просроченные проценты, 1003 руб. 91 коп. неустойка, 900 руб. комиссии ФИО2. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность перед ФИО2 погасил, представив приходный кассовый ордер о переводе денег в ОАО «Сбербанк ФИО2». Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ФИО2 VisaClassic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № с лимитом кредита 90000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ФИО2 ответчику на условиях « до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 88559 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 5760 руб. 16 коп. просроченные проценты, 1003 руб. 91 коп. неустойка, 900 руб. комиссии ФИО2. В соответствии со ст. 810 ГП РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что ответчик погасил задолженность по оплате банковской карте, что подтверждается копией квитанции (л.д.54). Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в том числе и приходного кассового ордера о переводе денег в ОАО «Сбербанк ФИО2» (л.д.54) и нашел их совокупность не достаточной для принятия решения о взыскании ссудной задолженности по банковской карте с ФИО1, поскольку как полагает суд, ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик погасил задолженность по банковской карте. Руководствуясь ст. ст. 408 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Копия верна Судья: А.А. Шахбанов