Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. прокурора ФИО6 адвоката ФИО7 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3, войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании служебной квартирой, признании недействительным п.12 раздела 2 Договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебной квартиры без предоставлении другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО4 о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Ответчица ФИО4 предъявила уточненные встречные исковые требования к ответчикам ФИО3, войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании служебной квартирой, признании недействительным п.12 раздела 2 Договора найма служебного жилого помещения, просила обязать ФИО3 не чинить истице препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать истице ключи от замков входной двери в квартиру, признать недействительным п.12 Договора найма служенного жилого помещения №С от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ФИО2 из спорной квартиры, без предоставления ей другого жилья (л.д<данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, возражал против встречного иска по основаниям основного иска, указав, что оснований сохранения за ФИО4 прав на проживание и пользование служебной квартирой не имеется, письменные соглашения с ответчицей по вопросу пользования квартирой не заключались, так же как и условия Договора найма служебного жилья не изменялись. Указав, что требования по встречному иску являются надуманными и не законными Брак между истцом и ответчицей был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не является членом семьи военнослужащего, так же как и не имеет основания для проживания и пользования квартирой, расположенной на территории закрытого военного городка и предоставленной истцу и членам его семьи, как военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, указав, что ключи были переданы ФИО4, однако намерений проживать в спорной квартире она не имела и не имеет. В квартире проживает он, его жена ФИО2, сын от брака с ФИО4 им сын от брака в ФИО2, ответчица не имела намерений жить с истцом, а проживает в дочерью в городе Чехове, ключи ответчице были переданы от квартиры, от второго замка ключей нет ни у кого и он не закрывается. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). Поддержав встречные исковые требования, по доводам указанным в иске, с учетом уточненных исковых требований (л.д.<данные изъяты>), указав, что не проживание в квартире носило вынужденный характер, в результате конфликтных отношений с истцом ФИО3, считает, что отсутствуют правовые основания для признания ее утратившей прав пользования квартирой, так же как и условия Договора найма служебной квартиры, п.12, являются недействительными, ввиду противоречий ст.31 ЖК РФ. На вопрос суда пояснила, что ей было известно о том, что спорная квартира является служебной и является временным жильем, предоставленным истцу на время его прохождения военной службы по контракту. Также на вопрос суда, пояснила, что к войсковой части 52583 она отношения не имеет, равно как и не является членом семьи истца, указав, что проживать она должна с дочерью и сыном в спорной квартире, которая имеет три комнаты и может быть как коммунальная квартира. Указав на вопросы суда, что чинение препятствий в пользовании спорной квартирой обусловлено проживание в ней без законных оснований новой жены ФИО3, ФИО2, наличием в квартире двух собак и отсутствием ключа от второго замка от входной двери. 3 лицо по основному иску - ответчик по встречному иску-представитель ФГУ войсковая часть <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 и возражал против заявленных встречных исковых требований, по доводам указанным в письменных пояснения по искам (л.д. <данные изъяты>). Указав, что ФИО3 не имеет правовых оснований для проживания в служебной квартире, расположенной на территории закрытого военного <адрес> находящейся в оперативном управлении войсковой части <данные изъяты>, предоставленной по договору найма специализированного жилья военнослужащему ФИО3 и членам его семьи, к которым не относится бывшая жена ФИО3, ФИО4 Ответчица по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против встречных исковых требований, указав, что она является женой ФИО3, проживает в квартире спорной в качестве члена семьи ФИО3, вместе с новорожденным сыном ФИО5 и сыном ФИО4 и ФИО3. Считает, что права не нарушаются ФИО4, так как она в квартире не проживает, имеет ключи от входной двери в квартиру. Указав, что намерений постоянно проживать в спорной квартире ответчица не имеет, так как имеет постоянное жилье в <адрес> по месту своей постоянной регистрации. В спорной квартире она проживает в согласия своего мужа ФИО3 и командования войсковой части <данные изъяты>, которое рассмотрев рапорт ФИО3 выдало ФИО2 пропуск в закрытым военный городок по месту фактического пребывания ФИО2 в спорной квартире 3 лицо по основному и встречным искам - представитель войсковой части <данные изъяты> поддержала в полном объеме письменные пояснения по искам, поддержав исковые требования ФИО3 и возражая против встречных исковых требований, указав, что договор найма, разработан в соответствии с положениями п.8 ст.100 ЖК РФ, согласно Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. В спорной квартире имеет право проживать военнослужащий ФИО3 и члены его семьи, в том числе и его жена ФИО2, а ФИО4 не является членом семьи военнослужащего и утратила права на пользование спорной квартирой. Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ФИО4, ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ года вмести работают в ПБ №, так же знает и ФИО3 около 11 лет, проживает в городе <данные изъяты>. В спорной квартире свидетель не была, однако видела как мать ФИО3, тетя Надя не пустила ФИО4 в новую квартиру. Со слов ФИО4 свидетельнице известно о чинении препятствий в проживании и пользовании квартирой в городе <данные изъяты> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельнице известно, что ФИО4 проживает в квартире в городе Чехову, где свидетельница была, в спорной квартире она не была и не видела лично чинения препятствий ФИО4 со стороны ФИО3 и его жены ФИО2 Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ФИО3, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он дружит с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 он не видел и не знает. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проживает в одном подъезде с ФИО3, был у него в гостях часто, помогал ему с переездом. В квартире живет ФИО3, собаки, его жена ФИО15 АЕ.Е. и сыновья. ФИО4 в квартире и в доме не видел, скандалов по вселению не видел, дверь закрывается входная у ФИО15. Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ФИО3, ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, около трех-четырех лет знаком с ФИО4, как в женой ФИО3 В новой квартире у ФИО3 бывает часто, последний раз в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 в квартире никогда не видел, давно не видел и в городке <данные изъяты> ФИО4 Со слов ФИО3 знал о плохих отношениях ФИО3 и ФИО4 перед их разводом. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, показания адвоката ФИО7, учитывая заключение прокурора, указавшего о не законности, не обоснованности требований ФИО4 по встречному иску, о выселении ФИО2, учитывая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 следует отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО3 является военнослужащим по контракту войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается показаниями сторон, письменными пояснениями войсковой части <данные изъяты>, условиями жилищного договора (л.д.<данные изъяты>). Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, в связи с прохождением военной службы, было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 77,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Указанная квартиру была предоставлена истцу в соответствии с п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», на семьи из четырех человек: истца, ответчицы ФИО4 и их несовершеннолетних детей - сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями сторон, письменными пояснениями участников процесса и условиями договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №C (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью <данные изъяты> и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения №, который был подписан в том числе и совершеннолетним членом семьи военнослужащего ФИО12 (л.д<данные изъяты>). Согласно п.12 указанного Договора, дееспособные члены семьи Нанимателя несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшим членом его семьи (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что указанный Договор был подписан не только со стороны нанимателя ФИО3 и наймодателя - войсковой части, но и со стороны ФИО4, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась женой военнослужащего ФИО3, что подтверждается договором и не отрицалось со стороны ФИО4 Судом установлено, что на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы истец, ответчица и их несовершеннолетние дети Владислав и Екатерина, а с ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 и ФИО2 что подтверждается паспортными данными сторон, материалами дела и не оспаривалось со стороны участников процесса (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом и ответчицей был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что спорная квартира является служебным жильем, расположена в жилом фонде Министерства обороны РФ, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью <данные изъяты>, на территории закрытого военного городка - <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Судом установлена, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3, как военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, с учетом членов его семьи, в том числе и ответчицы ФИО4, которая на момент заключения договора Найма служебного жилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с военнослужащим ФИО3 Судом установлено, что между истцом, нанимателем указанной служебной квартиры, и ответчицей, которая после расторжения брака не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой не заключались, что не оспаривалось сторонами, учитывая в том числе и показания свидетелей, указавших о не проживании ФИО4 в спорной квартире. Судом установлено, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городка - <адрес>, является служебной квартирой, ответчица не имеет отношений ни к Министерству обороны Российской Федерации, ни к войсковой части <данные изъяты>, в оперативном управлении которой находится жилой фонд <адрес>, так же как и не является членом семьи военнослужащего, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчицей. Судом установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживала и не проживает, что подтверждается показаниями сторон, обоснованиями встречного иска и показаниями свидетелей как со стороны ФИО4, так и со стороны ФИО3 Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО152 Е.Е. ( до регистрации брака ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем составлена запись регистрации брака № (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживают ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО4 - Владислав, 1996 года рождения, несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО3, ФИО2, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей и не было опровергнуто со стороны ФИО4 Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д.<данные изъяты>), однако фактически проживает совместно с мужем ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире : <адрес> что не отрицалось участниками процесса. Судом установлено, что вселение ФИО2 производилось с согласия войсковой части <данные изъяты> и нанимателя ФИО3 Суд критически относится к доводам ФИО4 об отсутствии правовых оснований для проживания ФИО2 в спорной квартире, так как наличие регистрации по месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у гражданина прав проживать в ином жилом помещении, не по месту своей регистрации, учитывая свободу определения места жительства гражданами, свободу передвижения, в соответствии с положениями Конституции РФ, в том числе и учитывая установленные судом обстоятельства проживания ФИО2 в спорной квартире с согласия как командования войсковой части <данные изъяты>, так и с согласия ФИО3, нанимателя и мужа ФИО2, а также учитывая право членов семьи военнослужащих, к которым относится ФИО2 на проживание и пользования служебной квартирой. Так же Ю, суд считает не обоснованными требования ФИО4, в части требований о нечинении ФИО4 препятствий в проживании и пользовании квартирой, учитывая установленные судом обстоятельства как отсутствия прав у ФИО4 на проживание в спорной квартире и пользование ею, так и учитывая бездоказанность и надуманность указанных требований, наличие доступа в квартиру, добровольного не проживания в спорной квартире и отсутствия желания со стороны ФИО4 до предъявления иска от ФИО3 в суд на вселение в квартиру, наличия ключей от квартиры, отсутствия доказательств подтверждающих невозможность проживания в спорной квартире и чинения препятствий в пользование ею, в том числе отказывая в удовлетворении требований, суд считает обоснованность иска о признании ФИО4 утратившей права пользования спорной квартирой. В соответствии с п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года № 752-р, <адрес> является закрытым военным городском и значится под №. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 10.04.2001 года № ВКПИ 01-10, от 20.05.2004 года, № ВКПИ 04-09 и исходя из смысла ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» наделение военных городков особым статусом- закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Судом установлено, что ответчица не имея отношения к войсковой части 52583, не являясь членом семьи истца, зарегистрирована в служебном помещении, расположенном на территории закрытого военного городка, предназначенного для проживания военнослужащих и членов их семей, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, учитывая положения ЖК РФ, а также положения ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Удовлетворяя требования ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям удовлетворения основного иска, а также учитывая не правильное толкование ФИО4 положений действующего законодательства, в части обоснования требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, так же как суде не усматривает оснований для признания необоснованным п.12 Договора, учитывая в том числе и характер спорных правоотношений, согласование положений договора с ФИО4, условия предоставления спорной квартиры, статус жилья, а также учитывая предоставление специализированного жилья военнослужащему, расположенного на территории закрытого военного городка. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 г. N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба", между командиром в/ч 52583 и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с п. 12 договора, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшими членами его семьи. Судом установлено, что соглашения между Нанимателем -ФИО3 и его бывшей женой - ФИО4 не заключались. Согласно п.2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы, то есть проживание в служебном жилом помещении является временным. Поскольку истец является военнослужащим, при убытии к другому месту прохождения службы, согласно условиям договора, обязан сдать служебное жилое помещение в установленном порядке. Суд отказывая в удовлетворении требования о признании необоснованным п.12 договора найма служебного жилого помещения, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, согласно которым в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется. Поскольку брак с ответчицей расторгнут после вступления в действие Жилищного кодекса РФ в настоящее время она является бывшим членом семьи военнослужащего, то к правоотношениям в части прав и обязанностей, возникшим между сторонами после (расторжения брака), применяются положения действующего на этот период времени жилищного законодательства. В соответствии с подпунктом "е" пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение относится к служебному, по договору найма передано во временное пользование, на период действия контракта, военнослужащему ФИО3, судом установлено, что ФИО4 является бывшим членом семьи военнослужащего, с которым соглашения о порядке пользования спорной служебной квартирой не заключались после расторжения брака, ФИО4 в ходе судебного разбирательства не просила о сохранении за ней на определенный срок права пользования спорным служебным помещением, суд считает требования по основному иску обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части удовлетворения встречных исковых требований правовых оснований не имеется. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ЖК РФ, ФЗ РФ “О статусе военнослужащих ”от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст.56,57,2, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании служебной квартирой, признании недействительным п.12 раздела 2 Договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебной квартиры без предоставлении другого жилого помещения, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. прокурора ФИО6 адвоката ФИО7 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3, войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании служебной квартирой, признании недействительным п.12 раздела 2 Договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебной квартиры без предоставлении другого жилого помещения, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании служебной квартирой, признании недействительным п.12 раздела 2 Договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебной квартиры без предоставлении другого жилого помещения, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина