о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

г. Чехов Московская область                                            «25» ноября 2011 года

Председательствующего судьи              Шахбанова А.А.

при секретаре                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского прокурора в интересах муниципального образования к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что Чеховской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу М.О. <адрес> <адрес>.

Ответчик встал на миграционный учет по вышеуказанному адресу зная, что проживать в данном доме не будет в течение периода регистрации

В связи с этим, постановка на миграционный учет ФИО1 по вышеуказанному адресу является фиктивной.

В соответствии со ст. 176, 61 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию России в <адрес>, <адрес> <адрес>. к своим знакомым с целью трудоустройства и заработка. Зарегистрировался у ФИО6, проживающей по адресу <адрес> <адрес> за денежное вознаграждение, но никогда там не проживал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался повестками, от получения которых в почтовом отделении уклоняется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

3- лицо - представитель Отдела УФМС России по М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, 3-х лиц, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

Положения ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» содержат следующие цели, основные принципы и содержание миграционного учета: выявление полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также в целях обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно ст. 21 ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1.Х. встал на миграционный учет по адресу <адрес> <адрес>, зная, что проживать в данном доме не будет в течение периода регистрации, в связи с этим, постановка на миграционный учет по вышеуказанному адресу является фиктивной

В соответствии со ст. ст. 176, 61 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан

В соответствии ст. 67 ЖК РФ обязывает нанимателя использовать жилое помещение по назначению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1.Х. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу у ФИО6 с целью трудоустройства и заработка, за денежное вознаграждение, но никогда не проживал там, что подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО1 (л.д.6-8).

Поскольку судом установлено, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 61, 67,176 ЖК РФ, ст. ст.119, 167, 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеховского городской прокурора в интересах Муниципального образования - удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 /подпись/                    А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья                                                     А.А. Шахбанов