Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. с участием адвокатов ФИО7 при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к СНТ “<данные изъяты> ” об истребовании документов, признании незаконным начисленные задолженности по оплате, пеней, обязании произведения перерасчета оплаты за электроэнергию, признании незаконным решения общего собрания СНТ, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>), просили: -обязать ответчика предоставить истцам надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов собраний членов правления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; отчет правления об использовании целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; генеральный план СНТ, свидетельство на земли общего пользования, сметы, утвержденных на общих собраниях за ДД.ММ.ГГГГ годы, справки об участии в строительстве линий электропередач в СНТ «<данные изъяты>» с указанием номера постоянной трансформаторной подстанции, количестве киловатт, выделяемых на один участок, и размере взноса на строительство ЛЭП; -признать незаконным начисление задолженности ФИО3,в размере 9400 рублей и пени, ФИО1 в размере 4860 рублей и пени в размере 600 рублей; -обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по двухставочному тарифу с момента заключения соответствующего договора СНТ «ФИО4» с Энергосбытом; -признать незаконным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО3, ФИО2, представитель истцов - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцы имеют земельные участки в СНТ на праве собственности и являются членами СНТ, в том числе и ФИО1, который на общем собрании членов СНТ принимался в члены СНТ, имеет членскую книжку и участвовал в голосовании как член СНТ, так как и платил предусмотренные взносы как член СНТ, что подтверждается представленными документами. Истицы и их представитель пояснили, что оснований для принятия новых членских взносов на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, так как в ДД.ММ.ГГГГ года были установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ год. Считают, что указанные взносы не законно установлены, начислены для получения доходов со стороны председателя СНТ, нарушают права истцов как членов СНт, так же считают, что истцы имеют право на получение указанных в иске документов в полном объеме, имея права на доступ к информации и документации в СНТ, так же указав о незаконных начислениях не существующих долгов ФИО3 и ФИО1, а также о необходимости перерасчета оплаты за электроэнергию, что с ДД.ММ.ГГГГ года не сделано, так же как и до настоящего времени ни документы, ни справки представлены не были. Кроме того, ранее пояснили, что намерены самостоятельно заключить договор на абонентское обслуживание с Мосэнерго, для чего необходимо предоставить справку СНТ о том, что истцы принимали участие в строительстве ЛЭП с указанием номера построенной трансформаторной подстанции, количества киловатт, выделенных на участок и размера взносов на строительство ЛЭП. Истица ФИО3 настаивала на перерасчете, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице было направлено уведомление о наличии задолженности по членским и целевым взносам в сумме 9400 рублей плюс пени. В то же время у истицы имеется членская книжка, а также квитанции к приходно- кассовым ордерам, из которых следует, что истицей были уплачены все необходимые взносы в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором был оглашен отчет ревизионной комиссии за перио<адрес> - 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым председателем СНТ не были внесены в кассу денежные средства в размере 151467 рублей 60 копеек. Ответчик - председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 М.А., и представитель СНТ по доверенности ФИО8,, в судебном заседании частично возражали против заявленных требований, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). Признав исковые требования в части предоставления истцам копий : Генерального плата СНТ, свидетельства на землю СНТ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ года, справки об участии истцов в строительстве ЛЭП, признав так же требования о перерасчете истцам оплаты электроэнергии по двухставочному тарифу с момента заключения договора между СНТ и Энергосбытом, в части признания незаконно начисленной ФИО9 задолженности в размере 4860 рублей и пеней 600 рублей. Последствия частичного признания исковых требований представителям ответчика судом были разъяснены и понятны. Возражая против требований о предоставления надлежаще оформленных документов и копий протоколов общих собраний и правлений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, указали о предоставлении указанных протоколов для ознакомления, а не в виде копий. Указав о возражении против требований о признании незаконным долга у ФИО3, учитывая разрешение данного вопроса во внесудебном порядке, отсутствия указанного долга в размере 9400 рублей. Так же, указав, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, так как кворум имелся, голосование проводилось и большинством голосов были приняты решения, в том числе и по установлению взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год. Решения об установлении взносов в ДД.ММ.ГГГГ году не принимались, однако денежные средства собирались. так же, указав, что решения о принятии ФИО1 в члены СНТ не имеется, поэтому он не является членом СНТ, однако ему было разъяснено право обратится с заявлением для рассмотрения вопроса на общем собрании членов СНТ. Указав, что истцы не согласны в работой правления и его председателя и поэтому предъявляют постоянные требования к правлению СНТ. Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, надуманными и не соответствующими действительности, поскольку при обращении истцов о выдаче копий указанных документов, им было предложено ознакомиться с интересующими их документами, однако истцы настаивали на получении именно надлежаще заверенных копий документов. Кроме того, пояснили, что справки об участии истцов в строительстве ЛЭП, были направлены вместе с сопроводительными письмами в адреса истцов, что подтверждается копиями данных писем, находящихся в материалах настоящего дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ, он узнал, что не является членов СНТ. Считает, что как ФИО1, так и он являются членами СНТ, так как производят оплату взносов. На собрании присутствовал, однако в голосовании не участвовал, в виду скандала собрание не состоялось, так как большинство членов СНТ разошлись, а осталась только председатель и члены ее семьи. Заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО2 являются членами СНТ «ФИО4» и им на праве собственности принадлежат земельные участки № и 46соответственно, расположенные в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями членских книжек истцов, свидетельствами о государственной регистрации права, квитанциями об оплате членских взносов (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что ФИО1 решениями общих собраний членов СНТ “ФИО4” в члены СНТ не принимался, членом СНТ с момента образования СНТ не являлся, членом СНТ на момент рассмотрения спора в суде не является, так же как и со стороны истца не представлены доказательства об обращении истца с заявлением о принятии его в члены СНТ, выписки из решений общих собраний о принятии истца в члены СНТ, учитывая в том числе и обстоятельства приобретения земельного участка № в границах СНТ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а участка № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно материалов дела, возражений ответчиков, следует, что ФИО1 в установленном законом порядке, в члены СНТ не принимался и не является таковым на момент рассмотрения спора в суде, что в том числе подтверждается сведениями членских книжек ФИО1 на два земельных участка, содержащих только сведения о произведенных истцом оплатах, сведения о даты принятия в члены СНТ отсутствуют. Суд критически относится к возражениям истцов, их представителя по вопросу членства в СНТ, так как наличие членской книжки, осуществление оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ, участие в деятельности СНТ, не свидетельствует о членстве в СНТ, так как согласно положений ФЗ №66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан ” принятие в члены СНТ осуществляется на общем собрании членов СНТ, либо на момент образования СНТ предполагается автоматическое членство в СНТ. Из материалов дела следует, что истцы обратились в адрес правления СНТ с заявлениями о предоставлении копий документов СНТ "<данные изъяты>" для ознакомления. Данные заявления принято председателем правления СНТ. Согласно пояснениям истцов, до настоящего времени указанные документы истцам не представлены, мотивированного отказа от ответчика также не поступило. Суд принимает признание иска ответчиком, в части предоставления истцам копии Генерального плана СНТ, свидетельства о праве собственности на землю, смет за ДД.ММ.ГГГГ годы, справки об участии истцов в строительстве ЛЭП, об осуществлении перерасчета оплаты электроэнергии, а также в части незаконно начисленного ФИО1,Н. долга в размере 4860 рублей и пени в размере 600 рублей, так как данными признаниями иска не нарушаются положения действующего законодательства РФ, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, в том числе и членов СНТ. По смыслу ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ вправе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Аналогичное положение содержится в Уставе СНТ "<данные изъяты>". В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме. Суд считает обоснованными требования истцов - членов СНТ ФИО2, ФИО3, в части предоставления им копий протоколов заседаний общих собраний членов СНТ “<данные изъяты>” и копий протоколов заседаний правления СНТ “<данные изъяты> ” за период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предоставленных в судебном заседании и полученных истцами копий протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая право членов СНТ на получение копий указанных документов, в силу действующего Закона. Так же, суд считает право истца- ФИО1, как садовода ведущего садоводство в индивидуальном порядке, на получение копий документов - протоколов общих собраний членов СНТ и протоколов заседаний правления СНТ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая приобретение земли в феврале 2006 года, а также право на получение информации о деятельности СНТ, установленных взносах и положениях ведения садоводства, в том числе и учитывая участия истца в жизнедеятельности СНТ, осуществления оплат, согласно сведений членской книжки, которую суд рассматривает как расчетную книжку по оплатам произведенным истцом и, что так же не оспаривалось сторонами. Отказывая истцам в удовлетворении требований о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, суд исходит из того, что предоставление надлежащим образом заверенных копий документов не предусмотрено Уставом СНТ и Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе и учитывая отсутствие у СНТ полномочий на надлежащее удостоверение документов, ведения нотариальной деятельности, а также учитывая истребования не выписок из протоколов, а копий протоколов, которые могут быть представлены в виде ксерокопий, фотокопий и т.д. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о предоставлении истцом справок об их участии с строительстве линий электропередач, учитывая признание иска ответчиком, а также суд считает необоснованной начисленную истцу ФИО1 задолженность в размере 4860 рублей и пени 600 рублей, учитывая как признание иска ответчиком в указанной части, так и показания ответчиков в обоснование возражений, установленные судом обстоятельства, что истец ФИО1 не является членом СНТ, так как не принимался общим собранием в члены СНТ, договор с истцом не заключался, в виду чего не может быть долгов по членским взносам, а так же пеней, начисленных без заключения договора, в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд критически относится к требованиям истицы ФИО3, в части признания незаконно начисленной задолженности в размере 9400 рублей и пени, так как в судебное заседание были представлены документы и были даны показания об уточнении оплаты истицы и отсутствия долга у истицы на указанную сумму и отсутствия долга по пеням, что свидетельствует об отсутствии предмета спора по заявленным истицей требованиям, в виду отсутствия указанной задолженности, что подтверждается материалами дела, членской книжкой истицы, расчетом по платежам (л.д.<данные изъяты>). Суд, считает не обоснованными требования истцов об оспаривании всех решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как по обоснованиям иска истцы оспаривают решения общего собрания, в части установления взносов за ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая отчеты ревизионных комиссий и ранее принятые в ДД.ММ.ГГГГ году решения, не согласны с суммой установленных взносов. Однако на указанном собрании рассматривались не только вопросы об установлении взносов, но и иные вопросы, в том числе и о принятии в члены СНт иных граждан, не участников процесса. Суд считает требования ФИО1 об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не законными, так как истец не является членом СНТ и его права оспариваемым решением не нарушаются и не затронуты. Суд считает, что требования об оспаривании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части принятия в ДД.ММ.ГГГГ года решения об установлении и утверждении ежегодных взносов на содержание товарищества на ДД.ММ.ГГГГ -5900 рублей ( с каждого участка размером 10 соток), доплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3540 рублей ( с каждого участка размером 10 соток), целевого взноса на хозрасходы в размере 1800 рублей на ДД.ММ.ГГГГ годы, учитывая период приятия решений об установлении взносов в ДД.ММ.ГГГГ года за прошедший год и учитывая представленные выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии аналогичных решений, что не было опровергнуто в суде со стороны ответчика допустимыми доказательствами, учитывая и представленные акты ревизионной комиссии, которые не оспаривались в суде при рассмотрении данного дела (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на указанном общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 17 человек участвовавших в голосовании из них 13 членов СНТ и 4 по доверенности, что свидетельствует о наличии кворума. Решения на общем собрании принимались путем голосования, большинством голосов, что подтверждается представленными документами, протоколом общего собрания, списком членов СНТ, присутствовавших на собрании, доверенностями (л.д. <данные изъяты>) и опровергается показания истцов и свидетеля - Буянова, не являющегося членом СНТ и не принимавшего участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает основания для признания незаконным общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными всех принятых на нем решений, учитывая без доказанность, не обоснованность и надуманность требований истцов в указанной части, в том числе и учитывая то обстоятельство, что истцы не оспаривали решения по отсутствию кворума, отсутствия голосования и по нарушению процедуры созыва и проведения общего собрания. Судом установлено, что СНТ “<данные изъяты> ” было образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ года, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 50 земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде полномочия председателя осуществляет ФИО5 М.А., иные председатели не избирались, а доводы о прекращении у ФИО5 М.А. срока полномочий, двух годичных в силу положений ФЗ №66-ФЗ, суд считает несостоятельными, так как перевыборов председателя не было, ФИО5 М.А. до перевыборов председателя СНТ продолжает осуществлять полномочия председателя СНТ, согласно положений действующего законодательства и представленных материалов дела. Так же, суд считает возможным удовлетворить требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по двухставочному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные вопросы обсуждались на общем собрании членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>), существуют договорные отношения между СНТ и Мосэнергосбытом (л.д.<данные изъяты>) и положения действующего законодательства об осуществления оплаты за электроэнергию по двухставочному тарифу, а так же признание иска ответчиком. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ст.ст.10, 56,57, 98,100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к СНТ “<данные изъяты> ” об истребовании документов, признании незаконным начисленные задолженности по оплате, пеней, обязании произведения перерасчета оплаты за электроэнергию, признании незаконным решения общего собрания СНТ, удовлетворить частично. Обязать СНТ “<данные изъяты>”, в лице председателя СНТ “<данные изъяты>” предоставить ФИО3 и ФИО2 копии протоколов заседаний общих собраний членов СНТ “<данные изъяты> ” за ДД.ММ.ГГГГ года, копии протоколов заседаний правления СНТ “<данные изъяты> ” за ДД.ММ.ГГГГ года, копии смет утвержденных на общих собраниях за ДД.ММ.ГГГГ годы, копию Генерального плана СНТ “<данные изъяты>”, копию свидетельства о праве собственности СНТ “<данные изъяты> ” на землю, за исключением протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СНТ “<данные изъяты>”, в лице председателя СНТ “<данные изъяты>” предоставить ФИО1 копии протоколов заседаний общих собраний членов СНТ “<данные изъяты> ” за период с ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов заседаний правления СНТ “<данные изъяты> ” за ДД.ММ.ГГГГ года, копии смет утвержденных на общих собраниях за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, копию Генерального плана СНТ “<данные изъяты>”, копию свидетельства о праве собственности СНТ “<данные изъяты> ” на землю, за исключением протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В части предоставления ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом заверенных копий перечисленных документов, в том числе протоколов общих собраний, правлений, смет, а также отчетов правления за ДД.ММ.ГГГГ годы, генерального плана СНТ, свидетельства на земли общего пользования, сметы утвержденной на собраниях ДД.ММ.ГГГГ годов, отказать в полном объеме. В части предоставления ФИО1 надлежащим образом заверенных копий перечисленных документов, в том числе протоколов общих собраний, правлений, смет, а также отчетов правления за ДД.ММ.ГГГГ годы, генерального плана СНТ, свидетельства на земли общего пользования, сметы, отчетов за ДД.ММ.ГГГГ годов, отказать в полном объеме. Обязать СНТ “ФИО4” выдать ФИО3, ФИО2, ФИО1 справки на их имя, об участии в строительстве линий электропередач СНТ “<данные изъяты>”, с указанием номера построенной трансформаторной подстанции, количества киловатт, выделяемых на один участок и размера взноса на строительство ЛЭП. В части признания незаконно начисленной задолженности ФИО3 в размере 9400 рублей плюс пени, отказать. Признать незаконно начисленную задолженность ФИО1 в размере 4860 рублей, пени 600 рублей. Всего в размере 5 460 рублей 00 копеек. Обязать СНТ “<данные изъяты>” произвести перерасчет ФИО3, ФИО2, ФИО1 оплаты за электроэнергию по двухставочному тарифу с момента заключения соответствующего договора СНТ “<данные изъяты> ” с Энергосбытом. Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления и утверждения ежегодных взносов на содержание товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год -5900 рублей ( с каждого участка размером 10 соток), доплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3540 рублей ( с каждого участка размером 10 соток), целевого взноса на хозрасходы в размере 1800 рублей на ДД.ММ.ГГГГ годы. В части признания незаконными иных решений общего собрания, по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об утверждении ежегодных взносов по смете на 2011 год, отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ