о признании недействительным землеустроительного дела



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием адвокатов Богиной М.Б., Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной записи в государственном земельном кадастре и установлению границ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с уточненным иском к ответчику ФИО3 и просила признать недействительным землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №, признать недействительным запись в государственном земельном кадастре на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, установить границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании представители истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и в обоснование их пояснили, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ей на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что площадь земельного участка фактически составляет № кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Ответчик является соседом по смежной границе. Ограждение между земельными участками не имеется. Считают, что нарушение прав истца произошло в результате неправильно установленных границ земельного участка ответчиком. Землеустроительные дела, полагают необходимым признать недействительными, поскольку были нарушены права истца, неправильно установленными координатами земельного участка ответчика. Также пояснили, что добровольно передвинули границу, смежную с землями общего пользования-дорогой, вглубь своего земельного участка.

Представители ответчика ФИО3 исковые требования не признали и пояснили суду, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано Администрацией Столбовского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок ответчика имеет ограждения по периметру за исключением смежной границы. Смежная граница неоднократно истцом передвигалась вглубь земельного участка ответчика и за кадастровой границей ответчика, истцом возведено хозяйственное строение. Также полагают, что согласно заключению эксперта, проведенного по гражданскому делу, уменьшение площади земельного участка произошло за счет смещение границы земельного участка №. В результате чего, полагают, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании указала на то, что границы спорного земельного участка были согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направлял в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

3-е лицо - представитель МУП «Чеховское кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО8, проводившая по настоящему делу землеустроительную экспертизу, которая поддержала в полном объеме заключение № (118-Ф/07) и пояснила суду, что смежная граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику меньше на № м и ее восстановление приведет к восстановлению площади земельного участка истца. Для этого необходимо северную точку северо-западной границы вынести на № м в сторону земельных участков № и №. Восстановление площади земельного участка истца за счет земельного участка ответчика невозможно. Установление смежной границы по предложению истца приведет к нарушению прав истца и ответчика. Поскольку установление местоположения границ земельных участков № и № с тем, чтобы их площади соответствовали данным правоустанавливающих документов, путем переноса границ в пределах имеющихся фактических границ 2-х смежных земельных участков № и 95 невозможно, поскольку суммарная площадь 2-х земельных участков № и № меньше на № кв.м.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № в <адрес> на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Право собственности истца зарегистрировано Администрацией Столбовского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 10). Земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет.

Ответчик является собственником земельного участка № в <адрес> на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37). Право собственности истца зарегистрировано Администрацией Столбовского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 36). Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 32-41).

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г., 7, 8 мая, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 22 июля 2010 г.) предусматривает порядок регистрации земельных участков, предоставленных гражданам до введение в действия ЗК РФ. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании вступившего в силу с 1 марта 2008 г. Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (ст. 38) границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости". В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого земельного участка.

Земельным Кодексом РФ ст.11.9, определен порядок образования земельных участков, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Судом установлено, что такие сведения содержаться в плане земельного участка СНТ «Связист» содержащий разбивочный чертеж участков с указанием линейных размеров (л.д.12).

Судом установлено, что земельный участок истца не прошел государственный кадастровый учет (л.д. 10, 11) и соответственно имеет границы в соответствии с планом земельного участком <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФИО8, «установить местоположение границ земельных участков № и №, в <данные изъяты> с тем, чтобы их площади полностью соответствовали данным правоустанавливающих документов, путем переноса границ в пределах имеющихся фактических границ 2-х смежных земельных участков № и № невозможно, поскольку суммарная площадь 2-х земельных участков № и №, по данным правоустанавливающих документов составляет № кв.м, а фактическая - 1 588,0 кв.м., т.е. меньше на № кв.м.

Фактическая длина юго-западной границы, смежной с земельным участком № ответчика ФИО3, значительно не соответствует данным плана земельного участка <данные изъяты> меньше на № м.» Обследование смежных земельных участков № и № в <данные изъяты> не проводилось в связи с тем, что собственники данных земельных участков не являлись участниками процесса. Восстановление юго-западной границы земельного участка истца в рамках данного гражданского дела, по заявленным исковым требованиям суд, считает невозможным, поскольку собственники земельных участков № и № <данные изъяты> не являлись участниками процесса. Истцом не заявлялось ходатайство о привлечении иных участников процесса.

Юридически значимым обстоятельством по гражданскому делу являются установление местоположения и координат характерных точек границ земельного участка. Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на момент установления местоположения и координат характерных точек границ земельного участка № <данные изъяты> на местности смежная граница была фактически установленной, что соответствовало установленной кадастровой границы. Данные выводы суда подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 32-41). Иных доказательств суду истцом не представлено. Таким образом, суд считает недоказанным истцом факт нарушения ее прав, за счет установления координат характерных точек вопреки установленной границы, согласно плану земельного участка <данные изъяты>

Судом, истцу было разъяснено право на обращение в суд для восстановления нарушенного права к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствие со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

         

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной записи в государственном земельном кадастре и установлению границ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         подпись                              С.Г. Гуров