Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., с участием адвоката Гараниной М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и 2/3 долями жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и 2/3 долями жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обязав последнего перенести строение, не завершенное строительством, установить на хозяйственные постройки устройства для отвода воды и снега, перенести беседку, находящиеся на земельном участке принадлежащем ФИО2 по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Так же она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенной по вышеуказанному адресу. Пояснила, что земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком ответчика. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке на праве собственности построил вплотную к ее забору двухэтажный дом и беседку. Пояснила, что эти строения он построил без ее разрешения и с нарушением строительных норм, в результате чего состояние ее земельного участка ухудшилось. Конструкция сливов воды и схода снега выполнена таким образом, что вся вода, весь снег, сходящие с крыши попадают на территорию земельного участка истца. Мирным путем ответчик данную ситуацию решить не желает. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части установления устройств для слива воды и схода снега, переноса беседки и хозяйственных построек, в части переноса возведенного жилого дома исковые требования не признала. Ответчик является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенной по вышеуказанному адресу. Указав, что на земельном участке ответчиком возведен дом, который перенести не возможно. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение эксперта ФИО5, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Так же она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенной по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются к/свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), к/выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия имеющихся построек, а именно хозяйственных построек и незавершенного строительством дома, на земельном участке ответчика ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также нарушены ли строительные нормы и правила при возведении вышеуказанных строений, и каким образом можно их устранить. Вышеуказанной экспертизой было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, имеются следующие капитальные строения: строение хозяйственного блока, дощатое, каркасно-обшивное, площадью застройки № кв.м, расположенное вблизи смежной границы с земельным участком истца ФИО1; бревенчатое 2-х этажное строение с 2-х этажной каркасной пристройкой, общей площадью застройки № кв.м, расположенное вблизи северной границы земельного участка, вблизи смежной границы с земельным участком истца ФИО1. Назначение строения на дату проведения исследования является неустановленным, поскольку строение не завершено строительством, внутренняя планировка помещений отсутствует, инженерные коммуникации не подключены; строения беседки и деревянной бытовки не являются недвижимым имуществом в соответствии со ст.130 ГК РФ, так как не имеют прочной связи с землей, поскольку фундамент под данными строениями отсутствует, строения являются передвижными. Местоположение строения хозяйственного блока на земельном участке ответчика ФИО2 (№ м от смежной границы) нарушает строительные нормы в части несоблюдения нормативного расстояния в № м до границы соседнего земельного участка ФИО1. Местоположение строения, не завешенного строительством, на земельном участке ответчика ФИО2 (№ м от смежной границы) нарушает строительные нормы в части несоблюдения нормативного расстояния в № м до границы соседнего земельного участка ФИО1 в случае, если оно рассматривается как жилое, и нарушает строительные нормы в части несоблюдения нормативного расстояния в № м до границы соседнего земельного участка ФИО1, если оно рассматривается как хозяйственное. На дату проведения экспертного исследования назначение строения, не завершенного строительством, на земельном участке ответчика ФИО2 не определено. Таким образом, суд, исследуя заключение эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, и которое носит научно обоснованный характер, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимыхдоказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. В соответствие со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом, суд принимает признание иска представителем ответчиком в части установления устройств для слива воды и схода снега, переноса беседки и хозяйственных построек, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Обязать ФИО2 нечинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком и 2/3 долями жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и перенести строение, не завершенное строительством, установить на хозяйственные постройки устройства для отвода воды и снега, перенести беседку, находящиеся на земельном участке принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г.Гуров