Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Цюрих надёжное страхование» к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП, возмещённых в результате страхования, в порядке суброгации, установил: истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него в счет возмещения убытков <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км + 950 км Калужского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки «TOYOTACOROLLA 1.6», г/н Y 813 НН 150, принадлежащего ФИО3 и марки «<данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 11.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование». В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «СТАЛКЕР» размер ущерба по данному страховому случаю (с учётом износа автомобиля) составил <данные изъяты>., т.е. стоимость восстановительного ремонта АТС превышает 75% страховой суммы по полису, что в соответствии с п. 10.8.2 Правил страхования было признано «полной гибелью» застрахованного АТС. Согласно п. 10.8.4 Правил страхования при «полной гибели» возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса и вычетом стоимости остатков АТС. Поврежденное АТС остается в распоряжении страхователя. Оценку остаточной стоимости АТС производит независимый эксперт или соответствующая компетентная организация. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «СТАЛКЕР» стоимость деталей, узлов и агрегата автомобиля, годных для реализации, составляет <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер страхового возмещения был рассчитан на основе страхового акта согласно п. 10.8.4. Правил страхования. Также ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» компенсировало ФИО3 расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. Таким образом, фактические расходы ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» по данному страховому случаю составили 443 269 руб. 75 коп. После выплаты страхового возмещения к ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, т.е. к ответчику ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА №. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с предложением возместить ущерб в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была удовлетворена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, остались невозмещенными <данные изъяты>. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо с предложением возместить причинённый ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ от ответчика ими не получен. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель истца ЗАО «Цюрих надёжное страхование», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части возмещения <данные изъяты>. и пояснил, что по определению суда экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3 составила <данные изъяты>., стоимость годных остатков того же автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Размер стоимости восстановительного ремонта указанного экспертом не влияет на величину страхового возмещения, поскольку она рассчитывалась исходя из суммы полной страховой стоимости автомобиля, выплачиваемой при полной гибели транспортного средства. Соответственно независимо от величины стоимости восстановительного ремонта при полной гибели транспортного средства выплачивается полное страховое возмещение за вычетом амортизации и годных остатков. Годные остатки АТС ФИО3 в соответствии с заключением эксперта составили <данные изъяты> руб., что превышает стоимость годных остатков в соответствии с калькуляцией, проведённой истцом, на <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> руб. В связи с изложенным признал исковые требования частично в сумме <данные изъяты>. Судом разъяснены последствия частичного признания иска и ответчику понятны. Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 61 км + 950 км Калужского шоссе произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего ФИО3 и марки «<данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 11.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9). На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован в ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» по полису АвтоКАСКО по полису № (л.д. 12). В соответствии с заключением экспертной организации ООО «СТАЛКЕР» размер ущерба по данному страховому случаю (с учётом износа автомобиля) составил <данные изъяты> т.е. стоимость восстановительного ремонта АТС превышает 75% страховой суммы по полису, что в соответствии с п. 10.8.2 Правил страхования было признано «полной гибелью» застрахованного АТС. Согласно п. 10.8.4 Правил страхования при «полной гибели» возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия страхового полиса и вычетом стоимости остатков АТС. Повреждённое АТС остаётся в распоряжении страхователя. Оценку остаточной стоимости АТС производит независимый эксперт или соответствующая компетентная организация. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Согласно заключению экспертной организации ООО «СТАЛКЕР» стоимость деталей, узлов и агрегата автомобиля, годных для реализации, составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-34). ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер страхового возмещения был рассчитан на основе страхового акта согласно п. 10.8.4. Правил страхования (л.д. 38). Также истец компенсировало ФИО3 расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д. 39). Таким образом, фактические расходы истца по данному страховому случаю составили <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения к ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА №, что подтверждается материалами дела (л.д. 42) и объяснениями ответчика. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с предложением возместить ущерб в размере 120 000 руб. (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была удовлетворена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 43). Таким образом, остались невозмещенными <данные изъяты>. Истец просит взыскать соответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦЮРИХ надежное страхование» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ от ответчика ими не получен. Вместе с тем, годные остатки АТС ФИО3 в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>., что превышает стоимость годных остатков в соответствии с калькуляцией, проведённой истцом, на <данные изъяты> (л.д. 63-77). Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты>. С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в счет возмещения убытков 211 069 руб. 75 коп. На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ЗАО «Цюрих надёжное страхование» удовлетворить частично. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Цюрих надёжное страхование» <данные изъяты>. в счёт взыскания убытков от ДТП, возмещённых в результате страхования, в порядке суброгации. 3. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ФИО1 дополнительно <данные изъяты>. в счёт взыскания убытков от ДТП, возмещённых в результате страхования, в порядке суброгации отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин