Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО7, с участием представителя истицы по доверенности ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на данный земельный участок, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит обязать его не чинить препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес> вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, и перехода права собственности на указанный земельный участок. В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор был составлен в письменной форме и подписан сторонами. Условия по сделке сторонами были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика по доверенности ФИО2 в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы заявления и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный истицей земельный участок, о чём имеется соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок, в связи с тем, что ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности и извещение об отзыве доверенности ответчика на имя ФИО2 на продажу данного земельного участка. В отсутствие одной из сторон по сделке договор зарегистрировать не представляется возможным, а в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации вышеуказанного договора. Считает, что данный договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключён и подлежит регистрации, поскольку он был заключён в письменной форме, подписан сторонами, условия по договору были исполнены. Ответчик иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что уклоняется о регистрации сделки и перехода права собственности к истице умышленно, так как считает договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка кабальной сделкой, которую он не оспорил в суде по настоящее время, однако намерен это сделать в дальнейшем. Доверенность на имя ФИО2 была отозвана им до государственно регистрации права, процедура отказа ФИО3 в регистрации права на спорный земельный участок по вышеуказанной сделке произведена в установленные сроки и с соблюдением всех процедур. Истица является недобросовестным покупателем спорного земельного участка, так как при заключения договора купли-продажи последнего её не насторожило то, что она приобретает земельный участок у представителя собственника по заниженной цене. Денежные средства по договору купли-продажи он от ФИО2 не получал, однако каких-либо доказательств этого он представить суду не может. Между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак. Спорный земельный участок был приобретён им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с ФИО9, однако между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об общей (долевой) собственности на спорный земельный участок. Данный договор, равно как и право общей долевой собственности супругов на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как данным спором не затрагиваются интересы третьего лица. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего стороны не возражали. Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным представителем истицы. Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор бы составлен в письменной форме, подписан сторонами. В соответствии с данным договором ФИО4 продал, а ФИО3 купила у него вышеуказанный земельный участок. Условия по сделке были сторонами исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д. 14), передаточным актом (л.д. 15), объяснениями представителя истицы. Довод ответчика о том, что он не получал от ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка суд считает необоснованным (голословным), так как он не подтверждён какими-либо доказательствами, кроме объяснений ответчика. Зарегистрировать данный договор в настоящее время не представляется возможным, ввиду уклонения ответчика от регистрации сделки, что подтверждается объяснениями представителя истицы и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика по доверенности ФИО2 в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы заявления и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на приобретённый истицей земельный участок, о чём имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ с записью №. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок, в связи с тем, что ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности и извещение об отзыве доверенности ответчика на имя ФИО2 на продажу данного земельного участка, что подтверждается нотариально заверенным распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки… В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка был заключён уполномоченными сторонами в надлежащей форме, подписан ими, условия по сделке сторонами исполнены (доказательств обратного ответчиком суду представлено не было), ни одна из сторон данный договор до настоящего времени не оспаривала, доверенность ответчика на имя ФИО2 была отозвана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, то суд считает, что договор должен быть признан заключённым, в связи с чем подлежит государственной регистрации. А поскольку суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключён в надлежащей форме, однако ответчик от регистрации данной сделки уклоняется, то в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке. Суд также критически относится к доводу ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретён им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с ФИО9, однако между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об общей (долевой) собственности на спорный земельный участок, в связи с чем без согласия ФИО9 отчуждать земельный участок ФИО2 права не имел. Судом установлено, что данный договор, равно как и право общей долевой собственности супругов на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были, брак между ответчиком и ФИО9 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, спорный же земельный участок был приобретён им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с ФИО9 Кроме того, ответчик подтвердил тот факт, что совершал доверенность на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на продажу спорного земельного участка ФИО2 за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность была удостоверена нотариально. С учетом изложенных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объёме. Вместе с тем, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к истице (покупателю) на основании настоящего судебного решения не является препятствием для оспаривания ответчиком или иными заинтересованными лицами права собственности истицы (покупателя) на спорный земельный участок. На основании изложенного, ст.ст. 165, 551 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 2. Произвести государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО12, от имени которого по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО10, действовал ФИО2, а также перехода права собственности на данный земельный участок от ФИО1 к ФИО3. 3. Принятая мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, сохраняет своё действие до исполнения решения суда, после чего подлежит отмене. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин