З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

Г. Чехов                                      ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи               Шахбанова А.А.

при секретаре                                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИФНС России по г. Чехову об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд

                                      У С Т А Н О В И Л:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на денежный вклад в размере                , находящегося на счету ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Подольском отделении Сбербанка России № в <адрес>.

    Истица в судебном заседании в обосновании исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- ФИО1 Она является единственной наследницей ФИО1 по закону. ФИО1 до смерти проживала по адресу <адрес>. К нотариусу она не обращалась, но приняла наследство после смерти ФИО1 фактически. Так, после смерти ФИО1 остались предметы домашнего обихода, личные вещи, которые она приняла, перенесла в свою квартиру и пользуется до настоящего времени. В 2011г. От работников Сбербанка ей стало известно о наличии у ФИО1 денежного вклада, находящегося на ее счету в Подольском отделении Сбербанка России в <адрес>.

Она обратилась в отделение Сбербанка с просьбой подтвердить наличие счета на имя ФИО1, размер вклада и компенсации на него, однако в выдаче какой-либо информации о вкладе ей было отказано, и предложено обратиться в суд. Полагает, что к ней должно перейти право собственности на денежный вклад ФИО1, т.к. она является ее наследником по закону, фактически приняла часть наследства, к нотариусу она не обращалась, т.к. не знала о наличии вклада.

        Ответчик представитель ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         3- лицо - представитель Подольского отделения Сбербанка России № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- лица в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

        Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

    Судом установлено, что истица является дочерью- ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6), умершей ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.5). После смерти матери- ФИО1, истице необходимо оформить наследственные права, в связи, с чем возникла необходимость в получении документа, подтверждающего факт принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в размере                            , находящийся на счете в Подольском отделении Сбербанка России № в <адрес>.

      Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Таким образом, суд считает, доказанным, что истица фактически приняла наследство, в соответствии со ст.218 ГК РФ она приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежит удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на денежный вклад.

Руководствуясь ст. ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу в размере                    , принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Подольском отделении Сбербанка России № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней.

           Председательствующий: