Именем Российской Федерации Заочное решение г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4 к Инспекции ФНС России по г. Чехову об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, установил: истцы предъявили в суд иск к ответчику об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятии ими наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ними права собственности на 1/7 долю в праве на домовладение № в д. <адрес> в равных долях по 1/14 доле в праве за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1, которая являлась матерью её супруга ФИО2, также умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2/7 доля в праве на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное Стремиловским сельским Советом в соответствии с которым 2/7 долю в праве на домовладение по вышеуказанному адресу с земельным участком при доме в размере <данные изъяты> га в равных долях завещала ФИО2 и ФИО6 После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не открывалось. ФИО6 оформила свои наследственные права, обратившись в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 также фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, так как пользовался спорным домовладением и частью приусадебного участка. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Несмотря на то, что при жизни ФИО2 не зарегистрировал своё право собственности на наследственное имущество в виде 1/7 доли в праве на спорное домовладение № в д. <адрес>, данное имущество принадлежит ему на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а, следовательно, подлежит включению в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Наследниками к его имуществу явились она - супруга ФИО3 и сын ФИО4 соответственно. Других наследников не имеется. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, однако они приняли наследство фактически. На момент смерти ФИО2 они совместно с ним проживали по адресу: <адрес>, а также продолжают пользоваться указанным спорным домовладением. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях исключением наследников, наследующих по праву представления. Полагает, что за ними как за наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, фактически принявших наследство, в силу ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на 1/7 долю в праве на домовладение № в д. <адрес> в равных долях, т.е. по 1/14 за каждым (1/7:2=1/14). Просит удовлетворить иск в полном объёме. Истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истицей ФИО3 Представитель ответчика - Инспекции ФНС России по г. Чехову, надлежащей образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали. Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав объяснения истцов и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1, которая являлась матерью супруга истицы ФИО3 - ФИО2, также умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2/7 доля в праве на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное Стремиловским сельским Советом, в соответствии с которым 2/7 доля в праве на спорное домовладение по вышеуказанному адресу с земельным участком при доме в размере <данные изъяты> га в равных долях завещала ФИО2 и ФИО6 (л.д. 12). После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались наследственное дело не открывалось. ФИО6 оформила свои наследственные права, обратившись в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Вместе с тем, ФИО2 также фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, так как пользовался спорным домовладением и частью приусадебного земельного участка, что подтверждается объяснениями истцов. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Несмотря на то, что при жизни ФИО2 не зарегистрировал своё право собственности на наследственное имущество в виде 1/7 доли в праве на спорное домовладение № в д. <адрес>, данное имущество принадлежит ему на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а, следовательно, подлежит включению в наследственную массу. Истцы просят установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1 В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. и установление факта принятия наследства. Установление данного факта влечёт для истцов возникновение имущественных прав к имуществу ФИО2 С учётом установленных обстоятельств суд считает требование истцов об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1, подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (л.д. 13). Наследниками к его имуществу являются истцы ФИО3 и ФИО4 соответственно, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении (л.д. 15). Других наследников не имеется, что подтверждается сведениями из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, что подтверждается объяснениями истцов и вышеупомянутым сообщением из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Истцы просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности на 1/7 долю в праве на домовладение № д. <адрес> в равных долях, т.е. по 1/14 доле в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На момент смерти ФИО2 они совместно с ним проживали по адресу: <адрес>, а также продолжают пользоваться спорным домовладением, что подтверждается отметкой в паспортах граждан РФ на имя истцов, единым жилищным документом № (справкой о заявителе) (л.д. 9-11), в связи с чем суд считает, что требование истцов об установлении факта принятии ими наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях за исключением наследников, наследующих по праву представления. Поскольку истцы приняли наследство в соответствии со ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности на 1/7 долю в праве на домовладение № в д. <адрес> в равных долях, т.е. по 1/14 доле в праве за каждым (1/7:2=1/14), в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности на наследуемое имущество в равных долях. На основании изложенного, ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 264-268 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить полностью. 2. Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 3. Установить факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 4. Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/7 долю в праве на домовладение № в д. <адрес> в равных долях, т.е. по 1/14 доле в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Мирошкин