Именем Российской Федерации

Заочное решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, и № площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного искового требования представитель истца пояснил, что руководитель Мехколонны-44 ФИО10, в устной форме предоставил в ДД.ММ.ГГГГ г. отцу истца - ФИО7 для проживания вагончик и два земельных участка для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес> В дальнейшем никаких документов о передаче земельных участков не составлялось. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался с заявлением в администрацию о передаче этих двух земельных участков ему в собственность, но ему было отказано, по тем основаниям, что эта земля входит в земли лесного фонда РФ. Родители истца пользовались с ДД.ММ.ГГГГ г. спорными земельными участками и в настоящее время данными земельными участками пользуется истец. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования истцом и его родителями спорными земельными участками никогда не поступало. С момента предоставления земельных участков и до настоящего времени никаких прав и требований по их изъятию у истца со стороны третьих лиц также не поступало. Истцом было произведено межевание спорных земельных участков, по результатам которого фактическая их площадь составила <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Имеются кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № и №, спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт под № № и под № №. Считает, что истец имеет право на спорные земельные участки как по приобретательной давности, так как на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками, так и по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Строений и сооружений, а также временных построек на участках нет. Спорные земельные участки не относятся к землям какого-либо садоводческого товарищества, налоги на спорные земельные участки истец не оплачивает, со смежными землепользователями споров по границам земельных участков нет, сами границы на местности в установленном законом порядке определены. Просит иск удовлетворить.

Истец исковые требования подержал по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель ответчика администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего ни истец, ни его представитель не возражали.

Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отцу истца - ФИО7 руководителем Мехколонны-44 был выделен для проживания вагончик и два земельных участка для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что на основании действовавших на тот момент постановления Совета Министров РСФСР от 12.04.1965 г. № 453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих», постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.09.1977 г. № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» и Земельного кодекса РСФСР 1970 г., согласно которому земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, а колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам на срок до 10 лет, спорные земельные участки могли находиться у истца и его родителей только во временном пользовании. Данное право само по себе не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок, который был предоставлен именно для огородничества.

Судом установлено, что истец налоги на спорные земельные участки истец не оплачивает, однако возделывает их, спорные земельные участки огорожены, споров со смежными землепользователями по границам не имеется, межевание земельных межевание земельного участка проведено, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. 21-25), объяснениями истца и его представителя.

Истец просит признать за ним право собственности на спорные земельные участки по приобретательной давности, так как считает, что на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными земельными участками, а также на основании ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.        

Однако суд не может согласиться с основаниями, по которым истец просит удовлетворить его исковое требование по следующим причинам.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Впервые право собственности на землю было предусмотрено законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23.11.1990 г. возникает возможность владения земельным участком «как своим собственным».

Вместе с тем, по смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным» (См.: Обзор практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных отношений, рассмотренных судами за 2007 год и первое полугодие 2008 года, Верховного Суда РФ).

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, по мнению суда, не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

В настоящем судебном заседании установлено, что спорные земельные участки является государственной собственностью, правом на распоряжение которым наделена администрация Чеховского муниципального района, и это не оспаривается истцом, в связи с чем приобретение им права собственности на спорные земельные участки именно в силу приобретательной давности невозможно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Не подлежит удовлетворению требование истца и по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как ранее в отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3 лет. Земельным кодексом РСФСР 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли земельный участок во вторичное пользование. Однако граждане, в нашем случае истица, продолжают пользоваться этими земельными участками и по истечении срока в течение десятилетий без какого-либо документального оформления.

Аналогичное положение было закреплено и в ст. 68 ЗК РСФСР 1991 года, согласно которой земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учётом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, любо иное другое право, в связи, с чем ограниченное владение истицей спорным земельным участком не влечёт возникновения у неё права собственности на него.

На основании изложенного ст.ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящиеся по адресу: <адрес>», по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин