ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

с участием адвоката Горяева С.Б.,

при секретаре     ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании причиненного ущерба и страховой выплаты, вследствие дорожно - транспортного происшествия и по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба вследствие дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба 301 937 руб. 29 коп., государственной пошлины в сумме 6 220 руб.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на автодороге в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег.номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, не имеющего законного права на управление транспортным средством от собственника ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> рег.знак № принадлежащем ему на праве собственности и под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП ответственность по ОСАГО ФИО3 была застрахована в ОАО СК <данные изъяты> Согласно оценки независимого эксперта восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составила 295 837 руб. 29 коп. и стоимость услуг по составлению калькуляции - 6100 руб. Таким образом сумма ущерба составила 301 937 руб. 29 коп. Согласно сведений, размещенных в интернете на сайте РСА страховые организации у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности - п.п. 43 ООО СК «<данные изъяты>

Ответчики - представитель Российского Союза Автостраховщиков и ФИО1 в судебное заседание дважды не явились, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлены были надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и полагал, что 120 000 рублей должны быть взысканы с Российского союза автостраховщиков и 182 937 руб. 29 коп. с ФИО1

3-е лицо - представитель ОАО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

3-е лицо - ФИО3 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 128 785 руб. 83 коп.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на автодороге в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег.номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, не имеющего законного права на управление транспортным средством от собственника ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> рег.знак № принадлежащем ему на праве собственности и под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО3 вынужден был обратиться к независимому эксперту для получения оценки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 260 593 руб. 75 коп., рыночная стоимость ТС - 128 626руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 5829 руб. 97 коп. Ущерб рассчитывается из разницы стоимости ТС на момент ДТП и стоимости годных остатков и составляет 122 796 руб. 03 коп. Истцом понесены следующие расходы: оплата отчетов о рыночной стоимости ТС, ремонта и годных остатков - 5650 руб. и оплата почтовых расходов - телеграмм - 169 руб. 90 коп. Общий ущерб составляет 128 785 руб. 83 коп.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

3-е лицо - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, адвоката Горяева С.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на автодороге в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег.номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> рег.знак № принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности и под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 который совершил выезд на полосу встречного движения при этом пересек линию разметки 1.3 ПДД, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО7, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (гражд. дело № л.д. 9).

          Установлено, что в результате ДТП технические повреждения были причинены двум автомобилям автомобилю истца - <данные изъяты> рег.знак № и автомобилю третьего лица - ФИО3 - <данные изъяты> рег.номер №

Согласно оценки независимого эксперта рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля истца составляет 295 837 руб. 29 коп. (гражд. дело № л.д. 15-44). Стоимость услуг по составлению калькуляции составила 6 100 рублей. В связи с чем размер причиненного истцу ущерба составляет 301 937 руб. 29 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 3-го лица - ФИО3 составила 260 593 руб. 75 коп. (гражд. дело № л.д. 79-97), рыночная стоимость ТС ФИО3 - 128 626 руб. (гражд. дело № л.д. 97-108), рыночная стоимость годных остатков составляет 5829 руб. 97 коп. (гражд. дело № л.д. 109-111). Таким образом, причиненный ФИО3 ущерб рассчитывается из разницы стоимости ТС на момент ДТП и стоимости годных остатков и составляет 122 796 руб. 03 коп. ФИО3 понесены убытки, состоящие из оплаты отчетов о рыночной стоимости ТС, ремонта и годных остатков в сумме 5650руб. и оплаты почтовых расходов - телеграмм в сумме 169 руб. 90 коп. В связи, с чем размер причиненного ФИО3 ущерба составляет 128 785 руб. 83 коп.

На момент ДТП ответственность по ОСАГО ФИО3 была застрахована в ОАО Страховая компания <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № (гражд. дело № л.д. 60). Однако ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО Страховая компания <данные изъяты> лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО "Генеральная страховая компания" сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истцов в суд истек.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд считает подлежащим взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО2 страховой суммы, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред 120 000 руб.         

Суд считает, что разница между страховой суммой и причиненным ущербом, которая составляет 182 937 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 128 785 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 уплаченною истцом госпошлину в размере 3110 руб. в пользу ФИО3 уплаченную им государственную пошлину в сумме 3 775 руб. 72 коп., а также с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3110 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 182 937рублей 29копеек и госпошлину в размере 3110рублей, всего в сумме185047(сто восемьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 29копеек

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 120 000 тысяч рублей и госпошлину в сумме 3110рублей, всего 123 110 (сто двадцать три тысячи сто десять) рублей.

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 128 785рублей 83 копейки и госпошлину в размере 3775рублей 72 копейки, всего в сумме 132561(сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один рубль) 55копеек.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: