Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4

с участием помощника Чеховского городского прокурора Московской области по поручению ФИО5,

и представителя ответчика по доверенности - адвоката Полянской Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба от ДТП <данные изъяты> коп., в пользу ФИО1 - <данные изъяты>. и компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому,

установил:

истцы предъявили в суд иск к ответчику, в котором просят взыскать с него в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9 - <данные изъяты>., в пользу ФИО1 - <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 65 км Симферопольского шоссе ответчик, двигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», совершил наезд на двух пешеходов: его супругу - ФИО7 и ФИО8, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное постановление они не обжаловали. В связи с похоронами жены он понёс материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет 258,2 %, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. В связи со смертью жены полагает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ответчиком ФИО2, и пояснила, что в связи с похоронами дочери ФИО8, она понесла материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет 258,2 %, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> коп. В связи со смертью дочери полагает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, а именно, материальный ущерб в пользу истца ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в пользу истицы ФИО1 признала в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда оставила на усмотрение суда, пояснив, что у ответчика трудное материальное положение, поскольку он не работает, у него на иждивении находится дочь с ребёнком.

Судом разъяснены последствия частичного признания иска и представителю ответчика понятны.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ответчиком, управлявшим автомашиной марки <данные изъяты> был совершён наезд на двух пешеходов: ФИО7 и ФИО8, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное постановление стороны не обжаловали. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя начальника следственного отдела при УВД по Чеховскому муниципальному району (л.д. 67-68), объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП <данные изъяты> коп., в пользу ФИО1 - <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, в связи со смертью близких им людей.

Судом установлено, что истцы в связи со смертью близких им людей понесли материальный ущерб: ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 15-16, 20-28), что также подтверждается объяснениями истцов и не оспаривается представителем ответчика.

С учётом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд принимает частичное признание иска представителем ответчика о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а в пользу истицы ФИО1 - <данные изъяты> коп. поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.     

Истцы просят проиндексировать указанные суммы, с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет 258,2 %.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В удовлетворении требований истцов об индексации суммы причинённого им материального ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку до настоящего времени сумма ущерба судом установлена не была, а индексации подлежат лишь выплачиваемые суммы, в связи с чем истцы в будущем будут вправе в силу ст.ст. 318, 1091 ГК РФ обратиться в суд за индексацией взысканных настоящим решением суда сумм.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину других нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинё жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень значительных нравственных страданий истцов, потерявших близких им людей, в результате допущенного ответчиком нарушения Правил дорожного движения РФ, боль утраты близких людей, которая является неизгладимой, материальное положение ответчика (с учётом представленных суду его представителем доказательств), а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда, причинённого истцам, по 300 000 руб. каждому.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 318, 1064, 1079, 1091, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> коп.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

6. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  В.В. Мирошкин