о выделе доли в натуре

РЕШЕНИЕ

«30» ноября 2011 года

председательствующего     Василевича В.Л.

при секретаре     ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о выделе в натуре из общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о выделе в натуре из общей долевой собственности земельный участок №, площадью 400 кв.м., соответствующий 1/2 доле земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок №, размером 400 кв.м. по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов по оплате расходов по экспертизе в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в обоснование которых пояснили, что истцу и ответчику на праве долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Указанное имущество перешло к ним в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый номер №, на основании которого им было получено Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время пользоваться данным участком не имеет возможности, поскольку в весеннее - летний период там проживает ФИО2 со своей матерью. Между истцом и ответчиком возникли разногласия о порядке пользования земельным участком.

Ответчик ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 является наследником к имуществу умершего отца - ФИО8 Решением Чеховского городского суда за ней признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. На земельном участке имеется построенный ею садовый домик. Порядок пользования земельным участком не сложился. Согласна с разделом земельного участка по предложенному эксперту вариантом.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

3-и лица - представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель с/о <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение экспертизы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Право собственности истца, на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой экспертом был предложен вариант раздела спорного земельного участка, с которым согласились как истец, так и ответчик.

Согласно указанного варианта в собственность ФИО4 выделяется земельный участок в следующих границах:

В собственность ФИО2 выделяется земельный участок в следующих границах:

Раздел земельного участка в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда из одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности.

В связи, с чем суд прекращает право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Установлено, что истец понес расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей. Учитывая, материальное положение ответчика, у которой дочь является ребенком - инвалидом (л.д. 55), истец не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности ребенка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 246, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4 из общей долевой собственности земельный участок №, площадью 400 кв.м., соответствующий 1/2 доле земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: