Именем Российской Федерации Решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истицы по доверенности и ордеру - адвоката Григоровой С.В., представителя ответчика по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, ФИО5 и представителя третьего лица - администрации ГП «Чехов» Чеховского муниципального района по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги и не является членом её семьи. В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают её сын ФИО11, её дочь ФИО1 и внук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства её бывший супруг ФИО2, который является нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут, однако до ДД.ММ.ГГГГ г. они продолжали проживать одной семьей. Родители ответчика раньше были зарегистрированы в спорном жилом помещении, затем они получили квартиру по адресу: <адрес> переехали в неё. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать ответчика. Еще при жизни своей матери в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. С указанного времени ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти матери. Ответчик из спорной квартиры вывез все свои вещи, в связи с чем вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, расходов по ремонту и содержанию спорной квартиры не несёт, членом её семьи ответчик не является, ни она, ни члены её семьи не препятствуют ответчику в пользовании спорным жилым помещением, у ответчика имелись ключи от спорного жилого помещения, однако он добровольно отказался от пользования квартирой, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, в связи с чем считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем она возражает против вселения ответчика в спорную квартиру, т.к. жить ему в ней негде, так как в спорной квартире фактически проживает сноха - жена сына ФИО11 Кроме того, дочь сторон - ФИО1 является инвалидом с детства и состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Чеховского муниципального района. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру ни разу не приходил, до ДД.ММ.ГГГГ г. иногда приходил в квартиру. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приходил в квартиру, чтобы навестить внука. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком как нанимателем спорной квартиры был заключён договор социального найма, где нанимателем также указан ответчик. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для того, чтобы на ответчика не начислялась квартплата и коммунальные услуги, т.к. до настоящего времени она вынуждена оплачивать их за ответчика. В то же время на вопрос суда пояснила, что не обращалась ни к ответчику, ни в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Совместно нажитое с ответчиком имущество между ними ни в добровольном, ни в судебном порядке не разделено. Ответчик исковое требование не признал и пояснил, что при получении спорного жилого помещения он был вписан в ордер, как член семьи. Квартира предоставлялась с учётом его проживания, в связи с чем он имеет право пользования указанным жилым помещением. Он действительно переселился в квартиру родителей по адресу: <адрес> ещё при жизни его матери, однако из спорного жилого помещения он выехал вынужденно, поскольку с истицей сложились неприязненные отношения, при наличии которых совместное их проживание стало невозможным, конфликтные отношения также усугублялись тем, что у них дочь страдает ДЦП и она нуждалась в покое, а при сложившихся обстоятельствах покой ребёнка нарушался. В связи с данными обстоятельствами брак между ним и истицей был расторгнут, алименты были с него взысканы ещё в ДД.ММ.ГГГГ г. Скандалы носили периодический характер. Поэтому он то уходил, то возвращался. До настоящего времени он является нанимателем спорного жилого помещения. После смерти своей матери он является собственником квартиры № №, расположенной в <адрес>, в порядке наследования. Квартплату и коммунальные услуги он не оплачивал по устной договоренности с сыном. В спорном жилом помещении проживать невозможно, т.к. в ней проживает много человек. В настоящее время он является инвалидом второй группы, и его пенсия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Когда он выезжал из спорного жилого помещения он забрал лишь свои личные вещи, совместно нажитое в браке имущество они с истицей не делили. После того как женился сын и в спорной квартире был сделан ремонт, ключей от спорного жилого помещения у него нет. Требование истицы является необоснованным. Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Чехов» Чеховского муниципального района с иском не согласилась, пояснив, что ответчик не обращался к ним по поводу того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, кроме того, он является нанимателем указанного жилого помещения, не возражает нести расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Третье лицо ФИО11 с исковым требованием согласился и пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 5 человек. В том числе и ответчик. После того, как родители развелись, ответчик захотел жить самостоятельно, но периодически отец приходил в спорную квартиру, оставался иногда ночевать дома. По его просьбе ответчик как наниматель спорного жилого помещения заключил договор по охране указанной квартиры. Он был против того, чтобы ответчик, не проживая в квартире платил по своим обязательствам нанимателя жилого помещения, для того, чтобы избежать скандала, поскольку отношения сложились в семье напряжённые. Также пояснил, что ответчик может проживать в спорном жилом помещении, и он ему в этом не препятствует. В данный момент вещей ответчика в квартире нет, ключи от квартиры у ответчика имеются. Никаких препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении им не чинится, ответчик сам не желает возвращаться жить в данную квартиру. В случае, если ответчик захочет вернуться в спорную квартиру, он сможет там проживать. Также в спорном жилом помещении проживает его жена, которая по месту жительства в квартире не зарегистрирована. Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 8). Брак между истицей и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10). Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8), квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 11-17, 32-36), договором социального найма (л.д. 29-31), выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несёт, ключей у ответчика от входной двери в спорное жилое помещение нет, истица членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - ответчика по делу - не является, что подтверждается объяснениями сторон, также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые показали в судебном заседании, что более 10 лет ответчика в спорном жилом помещении не видели. Также судом установлено, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку между сторонами сложились личные неприязненные отношения, которые в свою очередь привели к расторжению брака между сторонами и при наличии которых совместное их проживание стало невозможным. Конфликтные отношения также были вызваны тем обстоятельством, что совместная дочь сторон - ФИО1 является инвалидом с детства, страдает ДЦП, состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Чеховского муниципального района и нуждается в покое, что подтверждается объяснениями сторон и третьего лица. В спорном жилом помещении кроме зарегистрированных в нём лиц фактически проживает супруга ФИО11 - третьего лица по делу, в связи с чем фактическая возможность проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время отсутствует. Несмотря на это, ответчик, по мнению суда, продолжает пользоваться правами и нести обязанности как наниматель спорного жилого помещения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с наймодателем - администрацией городского поселения «Чехов» Чеховского муниципального района договор социального найма № (л.д. 29-31), в ДД.ММ.ГГГГ году предпринял меры к сохранению спорного жилого помещения, заключив договор по охране квартиры, что не оспаривается сторонами и подтверждается объяснениями третьего лица ФИО11 Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, лишение гражданина права на жилое помещение является исключительной мерой. Судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика и не оспаривается истицей. Ответчик намерен пользоваться спорным жилым помещением, когда такая возможность представится, не отказывается от своего права на спорную квартиру, в том числе права на участие в её приватизации, что ответчик подтвердил в судебном заседании. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Как разъяснил судам общей юрисдикции Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как было установлено судом ранее, причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. носят вынужденный характер (конфликтные отношения с истицей и, как следствие, расторжение брака с ней, а также невозможность пользования (проживания) спорной квартирой в настоящее время), а также временный характер (ответчик вывез только личные вещи, раздела общего совместного имущества, нажитого сторонами в браке, ни в добровольном, ни в судебном порядке не производилось). Согласно п. 29 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ)… С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства доводы истицы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и не намерен проживать в нём, суд считает несостоятельными, в связи с чем в иске следует отказать. На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ФИО15 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства оставить без удовлетворения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин