Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснил, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Кроме истца в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Право пользование квартирой по договору социального найма установлено судебным решением. Истец является нанимателем данного жилого помещения, указанное жилое помещение состоит на балансе Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истец обращался к балансодержателю и в Администрацию СП с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает, в порядке приватизации, в собственность, однако был дан ответ, что <адрес> в Реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере и в мун6иципальной собственности отсутствует. Между тем, считает, что право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснил, что истец ранее в приватизации не участвовала. Представитель ответчика -ИФНС РФ по г.Чехову Московской области, представитель ответчика Администрации СП <данные изъяты> ЧРМО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставили и не просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирована истец по делу ФИО1. Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, право пользования спорной квартирой истицей, по договору социального найма, как члена семьи нанимателя спорной квартиры было установлено судебным решением, которое вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>). Нанимателем по договору социального найма, данного жилого помещения является истец, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.<данные изъяты>). Указанное жилое состоит на балансе ПБ № и является государственной собственностью, что следует из ответа ПБ № на балансе которой находится жилой дом (л.д<данные изъяты>). Ранее в приватизации истица не участвовала, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривалось сторонами. Указанные в иске обстоятельства и доказательства возникновения у истицы прав на предоставление спорной квартиры в собственности, в порядке приватизации нашли свое подтверждение представленными документами, а также пояснениями представителя истца, отраженными в протоколе судебного заседания. Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС РФ по г.Чехову, Департаменту жилищной политики <адрес> о признании право пользования жилым помещений. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал за истицей право пользования квартирой № <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами. Указанным решением суда установлено, что истица была вселена в спорную квартиру своим мужем, нанимателем квартиры, на законных основаниях, учитывая в том числе и предоставление спорной квартиры по ордеру, по договору найма ФИО2. Так же, указанным решением суда установлено, что по состоянию как на момент вселения истицы в квартиру, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, квартира расположена в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП <адрес>, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов соц.назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ № <адрес>, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги. В настоящее время истица изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратилась в ПБ № Департамента здравоохранения <адрес> и в орган местного самоуправления по месту расположения спорной квартиры с заявлениями о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако ей было отказано, в связи с тем, что <адрес> в Реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере, в собственности ПБ № и в муниципальной собственности отсутствует (л.д.<данные изъяты>). Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г. ).Так статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Так же статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения на законных основаниях, вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, 217 ГК РФ, 61,65 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.2,56,57,61, 167,194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации,, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина