признание незаконным решение комиссии по назначению пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                                      Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочную пенсию, обязании включения в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №), отказавшей ей в назначении досрочной пенсии, обязании включения в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования средней общеобразовательной школы <данные изъяты> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации, признании за истицей права на досрочную пенсию по старости, а также просила назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР №, с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно обоснований иска, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, так как ей не были засчитаны период работы в должности педагога дополнительного образования средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (пункт 3) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей Списка, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1- 1.4 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях указанных в пунктах 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должность «педагог дополнительного образования» предусмотрена в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, а общеобразовательная средняя школа в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, также период нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Указав дополнительно, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, работала полный рабочий день в средней общеобразовательной школе в должности педагога, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа № 167 по МОУ средней школе Чехов-3. Кроме того в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Считает, что выработала минимальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, с учетом уменьшения пенсионного возраста истицы, в соответствии с действующим законодательством. На момент обращения за назначением пенсии с учетом включения спорного периода, имеет специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости (л.д.<данные изъяты>).

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску (л.д.28-29) и дополнительно пояснила, что решением комиссии истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку для назначения данной пенсии необходимо иметь не менее 25 лет педагогического стража в государственных и муниципальных учреждениях для детей, тогда как на момент обращения истицы ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет 23 лет 1 месяц 4 дня. Кроме того, пояснила, что при назначении досрочной пенсии по старости, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и список должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ № 718 от 29.10.2002 года. Указав, что при включении спорного периода в специальный трудовой стаж, истица на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, на 13.09.2011 года, имела бы право на пенсию.        

        Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж отсутствует; ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признаваемый ответчиком, составляет 23 года 1месяц 4 дня при необходимом стаже не менее 25 лет; период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, а также период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в льготный стаж со ссылкой на то, что данное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно должностной инструкции учителя, равно как и согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования основными функциями выполняемыми учителем и педагогом дополнительного образования является организация учебно- воспитательного процесса на своих уроках и других мероприятиях с учащимися, руководство и контроль за развитием этого процесса, в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями Министерства образования РФ (л.д.15-19, 20-24). Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года М 781, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449 указана должность педагог дополнительного образования.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования средней общеобразовательной школы Чехов-3 и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, так как в данный период времени истица работала в должности педагога дополнительного образования в государственном образовательном учреждении- средней общеобразовательной школе <данные изъяты>, реализующем учебно- воспитательный процесс на своих уроках и других мероприятиях с учащимися, руководство и контроль за развитием этого процесса, в соответствии с государственными стандартами, имеющем лицензию на образовательную деятельность, то есть выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе учителя, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными документами, должностными инструкциями, сведениями трудовой книжки (л.д.9-24).

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) (пункт 13).

Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>, согласно представленных документов является муниципальным учреждением, в котором истица работала в качестве учителя и педагога дополнительного образования.

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежат включению спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в общей сложности истица имеет выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорного периода работы свыше 25 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, нельзя признать законным и обоснованным, а истице должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении пенсии по старости, с включением вышеуказанного периода в специальный стаж работы.

    Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, ст.ст. 2, 56,57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1,     в назначении досрочной пенсии по старости.

     Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования средней общеобразовательной школы Чехов-3 и период нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения за назначением пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

    Председательствующий:                                                              Е.Н.Колотовкина