Именем Российской Федерации Заочное решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МоторШоп» о защите прав потребителя, установил: истец предъявил в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «МоторШоп»» в его пользу в счёт возмещения понесённых им убытков связанных с неисполнение ООО «МоторШоп» обязательств по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> руб. стоимость работ по капитальному ремонту двигателя, - <данные изъяты> руб. оплата услуг адвоката, взыскать с ответчика ООО «МоторШоп» в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, взыскать с ответчика ООО «МоторШоп» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «МоторШоп»» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «МоторШоп» договор возмездного оказания услуг № № по капремонту двигателя <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный номер №. В соответствии с к.п. 3.3.5 договора гарантия на указанные в Заказе-наряде работы, а также на представленные Исполнителем агрегаты и расходные материалы составляет тридцать дней. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел капитальный ремонт двигателя на моем автомобиле и в Акте выполненных работ(Заказ-наряд) дал рекомендации, что гарантия на выполненные слесарные работы и срок проверки агрегата после ремонта составляет один месяц при условии замены масла и фильтра на сервисе ООО. МоторШоп» через одну тысячу километров. Свои обязательства по договору он выполнил полностью оплатив стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей согласно Акту выполненных работ (Заказ-наряд) от ДД.ММ.ГГГГ Однако, капремонт двигателя у автомобиля был произведен ненадлежащим образом, а ответчик не исполнил обязательства по договору в части гарантийных работ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле, проехав на автомобиле после капремонта 380 км., к ответчику и сдал свой автомобиль для замены радиатора. При этом ответчик отказался составлять со мной письменный договор о возмездном оказания услуг, хотя я и заплатил ответчику за работу <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчик произвел замену радиатора и вернул мне автомобиль, на котором я уехал от ответчика. Проехав 6 километров у него заглох двигатель автомобиля и он был вынужден на эвакуаторе доставить свой автомобиль к ответчику для гарантийного ремонта двигателя согласно договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик отказался произвести гарантийные работы по ремонту двигателя его автомобиля, а предложил заключить с ним новый договор возмездного оказания услуг на ремонт двигателя его автомобиля. Он неоднократно приезжал к ответчику и просил исполнить его свои обязательства по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывался это делать, и поэтому он ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованием произвести гарантийный ремонт двигателя его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ему ответ на его претензию, в которой указал, что при выдаче ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано заменить радиатор в автомобиле и что ДД.ММ.ГГГГ он сдал им свой автомобиль для замены радиатора с отсутствующей в нем охлаждающей жидкостью, что и послужило перегревом двигателя автомобиля и его поломки, а поэтому гарантия на его случай не распространяется. Однако, считает, что данные утверждения не состоятельны, поскольку при получении ДД.ММ.ГГГГ своего автомобиля у ответчика после капремонта двигателя ни каких рекомендаций по замене радиатора ему не давали и такой записи в Акте выполненных работ (Заказа-наряда) от ДД.ММ.ГГГГ нет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ответчику на своем автомобиле и перегрева двигателя не было, в радиаторе была охлаждающая жидкость, приборы панели автомобиля не показывали перегрева двигателя, внешних признаков перегрева не было, в частности не было пара. Двигатель автомобиля перестал работать только после того как ответчик заменил в автомобиле радиатор и он уехал от него, то есть с радиатором установленным ответчиком. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил и до настоящего времени не произвел гарантийного ремонта двигателя на моем автомобиле, в связи с чем мне причинены материальные убытки и моральный вред. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору он был вынужден заключить соглашение с адвокатом для получения квалифицированной юридической помощи, за услуги которого выплатил <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору мне причинен материальный ущерб и убытки в размере <данные изъяты> руб., из которых: : - <данные изъяты> руб. стоимость работ по капитальному ремонту двигателя, - <данные изъяты> руб. оплата услуг адвоката. В соответствии со ст. 723 ГК РФ, часть 3 которой устанавливает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств ему причинён существенный моральный вред, связанный с тем, что он вынужден был неоднократно приезжать к ответчику и безрезультатно вести переговоры о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, в связи с чем он испытывал и испытывает нравственные мучения, а так же связанного с невозможностью использовать автомобиль надлежащим образом по назначению. Исходя из соображений разумности и справедливости, он оценивает причинённый ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила более 100% цены работы, что в таком случае составляет полную стоимость работы - <данные изъяты> руб. В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ и со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков в работе вправе потребовать отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика ООО «МоторШоп», надлежащим образом, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «МоторШоп» договор возмездного оказания услуг № № (далее - Договор) по капитальному ремонту двигателя <данные изъяты> на принадлежащем истцу автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: №. В соответствии с п.п. 3.3.5 Договора гарантия на указанные в заказе-наряде работы, а также на представленные исполнителем агрегаты и расходные материалы составляет тридцать дней (л.д. 14). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл капитальный ремонт двигателя на автомобиле истца и в акте выполненных работ (заказ-наряде) дал рекомендации, что гарантия на выполненные слесарные работы и срок проверки агрегата после ремонта составляет один месяц при условии замены масла и фильтра на сервисе ООО «МоторШоп» через одну тысячу километров (л.д. 12). Свои обязательства по договору истец выполнил, полностью оплатив стоимость выполненных работ в сумме 46 500 рублей согласно акту выполненных работ (заказ-наряду) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Однако капремонт двигателя автомобиля истца был произведён ненадлежащим образом, ответчик не исполнил обязательства по договору в части гарантийных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на своем автомобиле, проехав на автомобиле после капремонта 380 км., к ответчику и сдал свой автомобиль для замены радиатора. В этот же день ответчик произвёл замену радиатора и вернул истцу автомобиль, на котором последний уехал от ответчика. Проехав 6 км, заглох двигатель автомобиля, и истец был вынужден на эвакуаторе доставить свой автомобиль к ответчику для гарантийного ремонта двигателя согласно договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеприведённые обстоятельства подтверждаются объяснением истца и письменными материалами дела. Также установлено, что ответчик отказался произвести гарантийные работы по ремонту двигателя автомобиля истца и предложил ему заключить с ним новый договор возмездного оказания услуг на ремонт двигателя его автомобиля. Истец просил ответчика исполнить свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывался это делать, что подтверждается объяснениями истца и ответом ответчика на его претензию (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием произвести гарантийный ремонт двигателя его автомобиля (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу ответ на его претензию, в которой указал, что при выдаче истцу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано заменить радиатор в автомобиле и что ДД.ММ.ГГГГ он сдал им свой автомобиль для замены радиатора с отсутствующей в нем охлаждающей жидкостью, что и послужило перегревом двигателя автомобиля и его поломки, в связи с чем гарантия на его случай не распространяется (л.д. 10). В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)... Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 30 вышеприведённого Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 11 своего постановления от 29.09.1994 года № 7, судам следует иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. ст. 30, 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Поскольку судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков выполненной им работы до <данные изъяты> руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации в счёт возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб.), то в силу указанной нормы закона подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты> руб.). На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 г. и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 2. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № заключённый между ФИО1 к ООО «МоторШоп» ДД.ММ.ГГГГ. 3. Взыскать с ООО «МоторШоп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. 4. Взыскать с ООО «МоторШоп» штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей. 5. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин