ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Селивановой Л.И. об оспаривании действий Администрации Чеховского муниципального района, УСТАНОВИЛ: Селиванова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий Администрации Чеховского муниципального района <адрес> по замене указанного списка садоводов НСТ «Кль» в приложении, являющимся его неотъемлемой частью, к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области восстановить в первоначальном виде список садоводов НСТ «Кль», являющийся приложением и его неотъемлемой частью, к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № к постановлению Администрации Чеховского района Московской области; включить ее в список садоводов НСТ «Кль», с земельным участком №, расположенным в Московской области, Чеховском районе, СП Стремиловское, НСТ «Кль», ссылаясь на то, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 земельный участок № по вышеуказанному адресу; с этого времени она была принята в члены товарищества и до настоящего времени является его членом; регистрационной палатой ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Она числилась в списке садоводов к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за №. В сентябре 2011 года от председателя НСТ «Кль» ей стало известно, что данный первоначальный список садоводов заменен на подложный - новый список садоводов, который в настоящее время находится в Архивном отделе, из которого исключены 12 садоводов, в том числе и она с принадлежащим ей участком №. Считает, что необоснованная замена списка садоводов НСТ «Кль» к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Чеховского муниципального района нарушает ее права как члена НСТ «Кль», поскольку последний ставит вопрос об исключении ее из списка членов НСТ «Кль» в связи с отсутствием в оспариваемом списке садоводов. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявление поддержала и пояснила, что Селиванова Л.И. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, НСТ «Кль», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Селивановой Л.И. на данный участок зарегистрировано в ЕГРП. В 1997 году Селиванова Л.И. вступила в члены НСТ «Кль», и по настоящее время является членом НСТ «Кль». Вместе с тем, председатель НСТ пояснил им, что поскольку Селиванова Л.И. отсутствует в списке членов НСТ «Кль», приложенный к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то она не является членом товарищества, не может пользоваться общей дорогой, другой инфраструктурой. Председатель товарищества отказывается выдавать Селивановой Л.И. справки о том, что она состоит в членах НСТ «Кль». В первоначальном списке к вышеуказанному постановлению Селиванова Л.И. числилась. Администрацией Чеховского муниципального района земельный участок № в НСТ «Кль» не предоставлялся, а он заявителем был приобретен на основании договора купли-продажи в 1997 году. Постановлением Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № Селивановой Л.И. не предоставлялся, очередником района она не являлась. Представитель заинтересованного лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании заявление не поддержала, просила оставить его без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве. Администрация Чеховского района прав заявителя не нарушала, поскольку земельный участок ею Селивановой Л.И. не выделялся, Селиванова Л.И. участок приобрела по договору купли-продажи в 1997 году, в связи с чем она и не могла быть включена в список членов НСТ «Кль», приложенный к постановлению Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Администрация района списки не составляет, и их не подписывает. Представитель заинтересованного лица НСТ «Кль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в св язи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. При этом представитель заинтересованного лица НСТ «Кль» представил письменный отзыв на заявление Селивановой Л.И., которое просил удовлетворить в полном объеме. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Селивановой Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве членства Селивановой Л.И. в НСТ «Кль». Судом установлено, что Селиванова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Таким образом, суд считает возможным применить в данном случае нормы ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Так как из обстоятельств дела усматривается, что заявителем фактически оспаривается ее членство в НСТ «Кль», то суд считает, что в данном случае имеет место спор о праве. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Селивановой Л.И. без рассмотрения, и разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить возникший спор в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Селивановой Л.И. об оспаривании действий Администрации Чеховского муниципального района- оставить без рассмотрения. Разъяснить, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства путем подачи искового заявления. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Н.В. Геберт