ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес> по 1/3 доли за каждым и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в обоснование которых пояснила, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ истцы вселились в квартиру № дома № по <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» с заявлением о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации. Однако получили отказ от ответчика в оформлении приватизации жилого помещения в связи с тем, что на указанную квартиру не зарегистрировано право оперативного управления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района». Считает, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» само по себе не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность граждан, поскольку законом отказ в приватизации жилого помещения по этому основанию не предусмотрен.
Ответчики - представитель ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района», представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.
3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.
Заслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевым счетом (л.д. 12, 19).
Данная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи: жене – ФИО1 и сыну – ФИО2 в бессрочное пользование и владение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Занимаемое истцами жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» и относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.
Установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителя истцов, а также ответом ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» в адрес истцов (л.д. 16, 18), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления.
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, истцы не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд удовлетворяет исковые требования о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГ КЭУ «Подольская квартирно – эксплуатационная часть района», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать по 1/3 доли за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.
Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Л.Василевич