Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г.Чехову Московской области об установлении факта принадлежности документа, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по г.Чехову Московской области и, с учетом уточненных требований, просил установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Чеховского района – ФИО2, включить в наследственную массу, к имуществу умершей ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, признать за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3.
Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла тетя истца-ФИО3, которому она завещала после смерти все свое имущество. При жизни ФИО3 приняла наследство в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, после смерти своего мужа ФИО2, однако не успела оформить свидетельство о праве на наследство, так как при оформлении документов выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок отчество ее мужа ФИО2 было ошибочно указано как ФИО4. Он истец, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем считает возможным признание за ним права на спорный земельный участок. Иных наследников к имуществу умершей ФИО3, нет.
Представитель ответчика – ИФНС по г.Чехову Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Представитель 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель 3-го лица, СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что спорный земельный участок при жизни принадлежал наследодателю ФИО2, который совместно с женой ФИО3 пользовался им, как член СНТ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался ( л.д9); как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, в состав заявленного наследственного имущества ФИО2, входит земельный участок, по адресу: Московская область, <адрес> (л.д.82); единственным наследником к имуществу умершего ФИО2, являлась его жена ФИО3, которая, согласно поданного заявления к нотариусу, своевременно вступила в наследство (л.д.62); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась (л.д.8); наследником к ее имуществу, по завещанию, является ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); при этом, из сообщения СНТ <данные изъяты> следует, что земельный участок № СНТ <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, пользователями данного земельного участка являлись ФИО2 и его жена ФИО3 (л.д.121).
Истец просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № 19927 выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Чеховского района – ФИО2, в связи с ошибочным указанием отчества собственника в свидетельстве, как «Александрович» и включить в наследственную массу к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> Истец ФИО1 Ч.Г. является гражданином Республики <данные изъяты> и единственным наследником к имуществу ФИО3 (материалы наследственного дела л.д.33-60)
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу п.5 ст. 28 ЗК РФ- Иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам в соответствии с настоящей статьей земельные участки предоставляются в собственность только за плату, размер которой устанавливается настоящим Кодексом.
Как следует из текста ч.3 ст.62 Конституции РФ –иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
При этом, ЗК РФ включил в круг участников земельных отношений иностранных граждан и лиц без гражданства и в п.1 ст. 5, определили права иностранных граждан и лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных участков.
Соответственно иностранные граждане, лица без гражданства вправе наследовать указанные земельные участки, приобретенные в установленном порядке.
Как следует из приказа Московской областной регистрационной палаты от 17.03.1999 года № 13Пр «Об утверждении методических рекомендаций об особенностях регистрации прав сделок иностранных граждан и юридических лиц: иностранные граждане и лица без гражданства могут иметь в собственности земельные участки на территории Российской Федерации, приобретенные ими в результате гражданско-правовых сделок, в том числе в порядке наследования и приватизации.
Кроме того, суд считает, что установление факта принадлежности наследодателю ФИО2 правоустанавливающего документа на владение им при жизни на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>, имеет для истца юридическое значение, поскольку связан с оформлением наследственных прав к имуществу умершей ФИО3
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку ФИО3 после смерти мужа ФИО2 приняла наследство, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о включении в наследственную массу спорного земельного участка и признании за ним права собственности на наследственное имущество, в порядке, предусмотренном ст.1111 ГК РФ, в силу которой, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Чеховского района – ФИО2.
Включить в наследственную массу, к имуществу умершей ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Варенышева М.Н.