РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ее и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее мужу ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на нее и двух сыновей – ФИО8 и ФИО9 В настоящее время в квартире зарегистрированы вместе с ней сыновья: ФИО8, ФИО9 и ответчик ФИО3 вместе со своей дочерью ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен брак. На момент регистрации брака у ФИО3 была дочь – ФИО1С ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее дочь были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО3 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака ФИО3 и ее дочь переехали жить в другое место жительства, при этом забрали все свои вещи. Квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Приходится нести расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчиков, что является крайне затруднительным. Добровольно прекратить регистрацию в квартире ответчик вместе со своей дочерью не желает. Считает, что ответчик вместе с дочерью отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, так как выехали из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи и не проживают в занимаемом ими ранее помещении, так как выехали в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь другого жилья не имеет. Ответчик вместе с дочерью не проживают в спорной квартире, поскольку находятся в неприязненных отношениях с истцом.
3-е лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Считает, что возможно продлить срок регистрации ответчика и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире до совершеннолетия ребенка.
3-е лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – ФИО9
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец – ФИО2, ее сыновья: ФИО8, ФИО9, ответчик – ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 11).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 8). На момент регистрации брака ФИО3 имела дочь – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с согласия истца были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО1 не проживают в спорной квартире, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, 3-го лица – ФИО8, а также не опровергаются пояснениями представителя ответчика.
Истцом заявлены исковые требования о признании ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчики не являются членами ее семьи и не проживают в занимаемом ими ранее помещении, так как выехали в другое место жительства, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма.В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 выехали из спорного жилого помещения, в связи с неприязненными отношениями с истцом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не установлен факт добровольного выезда ответчика и ее несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения в другое место жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Руководствуясь 69 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: