ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области 06 декабря 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО <данные изъяты> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 62 582 рубля, 5000 рублей расходы на юридическую помощь, оплату госпошлины в сумме 2078 рублей.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем по доверенности управлял его сын ФИО4 В 11 час. 55 мин. на <адрес>, проходящем через <адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер № автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> №. Обратился в ООО <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения. Был проведен первичный осмотр автомобиля, по его результатам было выплачено страховое возмещение в размере 32611 рублей. Не согласился с размером страхового возмещения, так как потратил на восстановление своего автомобиля 95 193 руб. обратился к ООО <данные изъяты> с письменным заявлением, в котором требовал полного возмещения ущерба, а именно возместить разницу между фактической стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением. ООО <данные изъяты> ответило отказом и его требований не удовлетворило.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика ФИО2, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Установлено, что виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно расходных накладных ООО <данные изъяты> заказ – нарядов ООО <данные изъяты> и кассовых чеков истец затратил на восстановление своего автомобиля 95 193 руб. (л.д. 13-15, 18, 19, 20).
Установлено, что ООО <данные изъяты> в котором была застрахована автогражданская ответственность ФИО2 выплатил истцу страховую сумму в размере 32 611 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд считает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца материального ущерба в сумме 62 582 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в сумме 5 000 руб., госпошлину в сумме 2078 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 94, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 62 582 рубля, 5 000 рублей расходы на юридическую помощь, расходы по оплате госпошлины в сумме 2078 рублей, всего взыскать 69 660 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей).
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Л.Василевич