ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В.Л.,
с участием адвоката Браусова М.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и обязании ответчика освободить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что истец является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер № и право собственности зарегистрировано на имя истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был возведен садовый дом со служебными строениями. Право собственности на указанное строение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не проживал, общее хозяйство не вел, с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей, которых истец обеспечивал материально. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заняла самовольно дом и сменила замки от входной двери. Истец до настоящего момента лишен возможности пользоваться своим имуществом, проводить летний досуг и в полной мере осуществлять правомочия собственника земельного участка и строения, расположенного на нем по адресу: <адрес> Ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение и продолжает чинить препятствия в пользовании имуществом.
Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом были отправлены повестки, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившегося ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ, назначить ей адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Браусов М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Браусова М.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании жилого строения, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 14-27).
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла самовольно дом и сменила замки от входной двери. Истец до настоящего момента лишен возможности и пользоваться своим имуществом, проводить летний досуг и в полной мере осуществлять правомочия собственника земельного участка и строения, расположенного на нем по адресу: <адрес> Ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение и продолжает чинить препятствия в пользовании имуществом.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59,86, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника – удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 освободить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: