ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копыловой Е.Н. к Симашовой Н.А. о выделе доли в натуре из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Копылова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчице о прекращении права общей долевой собственности и выделе ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>; о признании за ней права собственности на этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по границе с участком №, принадлежащим ей. В судебном заседании истица Копылова Е.Н, свои исковые требования уточнила и просила суд определить порядок пользования земельным участком № в <адрес>» <адрес>. С экспертизой она ознакомлена, с ней согласна. Просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, выделив ей в пользование 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование уточненных исковых требований пояснила, что она и ответчица являются сособственниками по 1/2 доле вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. За ней было признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка на основании решения суда. Ответчице 1/2 доля в праве на данный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи. Ответчица земельным участком не пользуется, сложившегося порядка пользования земельным участком не имеется. Расходы по оплате экспертизы она взыскать с ответчицы не просит. Ответчица Симашова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что свое заключение она поддерживает в полном объеме. Земельный участок № находится в <адрес>», огорожен по периметру. На участке имеется дом и бревенчатая баня. Садовый дом располагается ближе к западной границе участка. По западной границе участок граничит с участком истицы. При рассмотрении вопроса о разделе земельного участка, было установлено, что произвести реальный раздел земельного участка нельзя, поскольку при разделе площадь участка должна быть не менее <данные изъяты> соток, так как земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> соток, а минимальный размер земельного участка для ведения садоводства согласно законодательству составляет 6 соток. Поэтому ею был разработан вариант по определению порядка пользования данным земельным участком, и в силу того, что по западной границе находится земельный участок истицы, то она предложила определить порядок пользования земельным участком №, по которому западную часть участка передать в пользование истице Копыловой Е.Н., а восточную часть - в пользование ответчице Симашовой Н.А. Границы порядка пользования земельным участком описаны в заключении эксперта на ст. 18-19 заключения. На доле участка, выделяемой Копыловой Е.Н., расположены строения: садовый дом и сооружение колодец. На земельном участке, выделяемом в пользование Симашовой Н.А., располагается строение баня. Площадь долей земельных участков, выделяемых в пользование сторон, соответствует их долям в праве по <данные изъяты> кв. м. Заслушав пояснения истицы, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истице Копыловой Е.Н. 1/2 доля спорного земельного участка принадлежит на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 об.). Право собственности Копыловой Е.Н. на 1/2 долю спорного земельного участка зарегистрировано за ней в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ответчица Симашова Н.А. является собственником 1/2 доли спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-9 об.), свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения возможных вариантов раздела земельного участка и определения порядка пользования земельным участком. Между тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, которое эксперт поддержала в судебном заседании в полном объеме, произвести реальный раздел спорного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для ведения садоводства, между сторонами невозможно, поскольку площадь земельного участка, приходящаяся на 1/2 идеальную долю, составляет 500 кв. м, что не соответствует требованиям законодательства, устанавливающим, что минимальный размер земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, в соответствии с положениями Закона Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» составляет 0,06 га (600 кв. м). В связи с чем, экспертом был разработан вариант № определения порядка пользования между сторонами земельным участком № в <адрес>. Истица просит определить порядок пользования между нею и ответчицей Симашовой Н.А. спорным земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, так как соглашения по пользованию участком между ними не достигнуто. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № 1 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на спорный земельный участок, также по данному варианту в пользование истице выделяется часть земельного участка по границе с земельным участком №, который принадлежит ей на праве собственности, что будет соответствовать наиболее эффективному и рациональному использованию земельного участка. По названному варианту № 1 заключения эксперта в пользование истице Копыловой Е.Н. выделить 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в западной части земельного участка № в <адрес> Чеховского района Московской области, в следующих границах: от западной точки южного ограждения (граница с автомобильным проездом) - первоначальная точка, - вдоль створа западного ограждения, до конца западного ограждения - 39,71 м; далее поворот 90o к северо-востоку, вдоль створа северного ограждения - 10,60 м; далее поворот 90o к юго-востоку, по территории земельного участка, параллельно западной стене строения бани (строение 2 на схеме), на расстоянии 1,0 м от западной стены строения бани, - 6,47 м; далее излом линии границы 90o в направлении северо-востока, участок границы протяженностью 2,73 м; далее излом линии границы 90o в направлении юго-востока, параллельно восточной стене строения садового дома (строение 1 на схеме), на расстоянии 3,0 м от восточной стены строения садового дома, и далее по прямой, до пересечения с линией ограждения на южной границе, - участок границы протяженностью 33,04 м; далее поворот 90o к юго-западу, вдоль линии створа южного ограждения, до первоначальной точки - 13,35 м; в створе южного ограждения имеется калитка и ворота, обеспечивающие доступ с улицы на 1/2 долю земельного участка в предлагаемых границах для пользования Копыловой Е.Н., с расположенными на нем строениями садовым домом и сооружением колодцем; в пользование ответчицы Симашовой Н.А. выделить 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в восточной части земельного участка № в <адрес>, в следующих границах: от восточной точки южного ограждения (граница с автомобильным проездом) - первоначальная точка, - вдоль створа восточного ограждения, до конца восточного ограждения - 39,60 м; далее поворот 90o к юго-западу, вдоль створа северного ограждения - 14,58 м; далее поворот 90o к юго-востоку, по территории земельного участка, параллельно западной стене строения бани (строение 2 на схеме), на расстоянии 1,0 м от западной стены строения бани, - 6,47 м; далее излом линии границы 90o в направлении юго-востока, параллельно восточной стене строения садового дома (строение 1 на схеме), на расстоянии 3,0 м от восточной стены строения садового дома, и далее по прямой, до пересечения с линией ограждения на южной границе, - участок границы протяженностью 33,04 м; далее поворот 90o к северо-востоку, вдоль лини створа южного ограждения, до первоначальной точки - 11,91 м; в створе южного ограждения ответчице требуется обустроить калитку, обеспечивающую доступ с улицы на 1/2 долю земельного участка в предлагаемых границах ей для пользования; с расположенным на нем строением баней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Копыловой Е.Н. к Симашовой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес> <адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта, по которому: Копыловой Е.Н. выделяется в пользование 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в западной части земельного участка № в <адрес>, в следующих границах: от западной точки южного ограждения (граница с автомобильным проездом) - первоначальная точка, - вдоль створа западного ограждения, до конца западного ограждения - 39,71 м; далее поворот 90o к северо-востоку, вдоль створа северного ограждения - 10,60 м; далее поворот 90o к юго-востоку, по территории земельного участка, параллельно западной стене строения бани (строение 2 на схеме), на расстоянии 1,0 м от западной стены строения бани, - 6,47 м; далее излом линии границы 90o в направлении северо-востока, участок границы протяженностью 2,73 м; далее излом линии границы 90o в направлении юго-востока, параллельно восточной стене строения садового дома (строение 1 на схеме), на расстоянии 3,0 м от восточной стены строения садового дома, и далее по прямой, до пересечения с линией ограждения на южной границе, - участок границы протяженностью 33,04 м; далее поворот 90o к юго-западу, вдоль линии створа южного ограждения, до первоначальной точки - 13,35 м; в створе южного ограждения имеется калитка и ворота, обеспечивающие доступ с улицы на 1/2 долю земельного участка в предлагаемых границах для пользования Копыловой Е.Н., с расположенными на участке строениями садовым домом и сооружением колодцем; Симашовой Н.А. выделяется в пользование 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в восточной части земельного участка № № в <адрес>, в следующих границах: от восточной точки южного ограждения (граница с автомобильным проездом) - первоначальная точка, - вдоль створа восточного ограждения, до конца восточного ограждения - 39,60 м; далее поворот 90o к юго-западу, вдоль створа северного ограждения - 14,58 м; далее поворот 90o к юго-востоку, по территории земельного участка, параллельно западной стене строения бани (строение 2 на схеме), на расстоянии 1,0 м от западной стены строения бани, - 6,47 м; далее излом линии границы 90o в направлении юго-востока, параллельно восточной стене строения садового дома (строение 1 на схеме), на расстоянии 3,0 м от восточной стены строения садового дома, и далее по прямой, до пересечения с линией ограждения на южной границе, - участок границы протяженностью 33,04 м; далее поворот 90o к северо-востоку, вдоль лини створа южного ограждения, до первоначальной точки - 11,91 м; в створе южного ограждения Симашовой Н.А. требуется обустроить калитку, обеспечивающую доступ с улицы на 1/2 долю земельного участка в предлагаемых границах ей для пользования; с расположенным на участке строением баней. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано ответчицей в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ею копии данного заочного решения. Председательствующий: Н.В. Геберт