З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 июля 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Шаниной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «А» к Мельникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику - заемщику в размере <данные изъяты> коп. Проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мельников С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «А» составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты> коп. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Мельников С.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение. Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Мельниковым С.Е. был заключен кредитный договор № № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику - заемщику в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом составили 20,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от имени Мельникова С.Е., Общими условиями получения персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручно подпись (л.д. 9, 11-13). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7). Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив денежные средства в указанном в кредитном договоре размере на счет ответчика. Судом установлено, что заемщик - Мельников С.Е. не исполнил перед кредитором - истцом по настоящему делу обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, справкой по кредитной линии, выписками по счету (л.д. 5, 6, 7), согласно которым задолженность ответчика перед ОАО «А» составляет <данные изъяты> коп., состоящая из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп. Суд находит заявленные ОАО «А» исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «А» к Мельникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. Взыскать с Мельникова С.Е. в пользу ОАО «А» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Председательствующий: Н.В. Геберт