решение об отказе в удовлетворении иска о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и другое



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года                                                                                                             г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхиной Н.Ю. к войсковой части о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, об обязании предоставить ей другое служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в предоставлении служебного жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого служебного помещения общей площадью 46,5 кв. м по адресу: <адрес> общежитие, д. , помещение (комната) , как служащей в/ч , незаконным; об обязании ответчика предоставить ей служебное жилое помещение меньшего размера взамен занимаемого общей площадью 46,5 кв. м по адресу: <адрес>, общежитие, д, помещение (комната) , как служащей в/ч .

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она проживает в спорном помещении 6 лет. Указанное помещение обозначено как комната для того, чтобы они могли получать почтовую корреспонденцию. Считала решение жилищно-бытовой комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ее жилое помещение не отвечает санитарно-техническим требованиям. Оно не может являться жилым. В плане перепланировки указаны жилые комнаты. Данный план утвержден в 2009 году. Помещение на сегодняшний день не соответствует санитарным и техническим нормам. В помещении при перепланировке не были установлены вторые двери, как было указано в плане перепланировки. Перепланировка не произведена до конца - не убран канализационный выход - фановое устройство, за пределы ее комнаты. В мае 2006 года комнату заливало водой из канализационного слива. По нормам высота потолков не должна превышать 2,4 м, а в ее жилом помещении высота потолка 4 м. Помещение является угловым, две стены выходят на улицу, температура в жилой комнате понижалась до 20 градусов, оно находится на первом этаже, тамбор не утеплен, в связи с чем ее ребенок болел простудными заболеваниями. Она просит предоставить ответчика ей комнату меньшего размера, так как ей тяжело производить оплату за занимаемое ею жилое помещение в связи с тяжелым материальным положением. В акте проверки ее жилищно-бытовых условий не было ни одного представителя санэпидемстанции. Жилищные условия проверялись только один раз, и то в летнее время. При проверки микроклимата в ее комнате была зафиксирована только температура воздуха в комнате, а для проверки влажности и вентиляции не использовалось никаких приборов, все делалось «на глаз». Она обратилась к в/ч предоставить ей жилое помещение меньшего размера, и поставить ее на очередь по улучшению жилищно-бытовых условий. Она не может оплачивать комнату большого размера, не может менять лампы на высоте потолка 4 м. Просит обязать предоставить ей ответчиком любую комнату в общежитии. Она не знает, где она зарегистрирована, в общежитии или . В настоящее время оплату за комнату она производит по старому тарифу. Жилое помещение было предоставлено на основании решения комиссии в/ч протокол от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему мужу ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилую площадь в общежитии. В 2004 году вселились она и их сын Гостюхин Д.В. в бывшее здание магазина, расположенного на первом этаже общежития, то есть в комнату, не являющуюся жилой, и не имеющей нумерации. В нем были истертые кафельные полы, душевой не было, нельзя было подключить стиральную машину, помещение было обшарпанное. Ремонт помещения производили они сами. Сами поставили ванну, хотя им запрещали. Нумерация комнаты обозначена не была. Она обращалась и к Евтушенко, и командиру войсковой части после Евтушенко, но ничего сделано не было. В настоящее время перепланировка комнаты не завершена, акт не подписан. Ее заработная плата в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. У нее имеется сын, который обучается, его стипендия составляет <данные изъяты> руб. Для нее оплата помещения является затруднительной. Предоставление иного жилого помещения ей меньшего размера будет являться для нее улучшением ее жилищных условий. Она с 2004 года состоит в трудовых отношениях с в/ч как гражданский персонал. Она намерена и в дальнейшем продолжать работать в в/ч . Свои исковые требования она основывает на п. 1 ст. 81 ЖК РФ, ст.ст. 254-255 ГПК РФ.

Представитель ответчика войсковой части в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Гостюхина Н.Ю. полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие, комната , не соответствует санитарно-техническим требованиям, в связи с чем она на основании п. 1 ст. 81 ЖК РФ просит признать незаконным отказ в/ч в предоставлении ей и ее сыну жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого, поставить ее на учет и включить ее в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вышеуказанные доводы не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе. Как усматривается из технического паспорта БТИ , помещение, в котором проживает истица, является жилой комнатой. В ходе проверки, проведенной в мае-июне 2009 г. по жалобе Гостюхиной Н.Ю. Московской городской военной прокуратурой по условиям ее проживания в комнате, каких-либо нарушений войсковой частью обнаружено не было, о чем Гостюхиной Н.Ю. был направлен соответствующий ответ. Кроме того, в феврале 2009 г. в Чеховском городском суде слушалось гражданское дело по иску в/ч к ФИО6, бывшему супругу истицы, о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении, в ходе которого статус жилого помещения по вышеуказанному адресу (комната ) был подтвержден. Исковые требования в/ч были удовлетворены в полном объеме. В вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица принимала участие Гостюхина Н.Ю. - истица по настоящему делу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт принадлежности спорного жилого помещения к жилому помещению доказыванию не подлежит. Сама истица в исковом заявлении вопроса о статусе занимаемого ею жилого помещения не затрагивает. В обоснование своих доводов истица необоснованно ссылается на ст. 81 ЖК РФ, так как указанная норма устанавливает права по договору социального найма, коим Гостюхина Н.Ю. не является, а жилое помещение, в котором она проживает, является жилым помещением в общежитии, то положения ст. 81 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела. Гостюхина Н.Ю. считает, что в/ч нарушаются ее имущественные права, в том числе право на постановку на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на получение отдельной квартиры, однако указанный вывод истицы является надуманным. Истица не является военнослужащей в/ч и не имеет права состоять в данных списках, что подтверждается ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому на войсковые части возложена обязанность по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей. Истица, ни член ее семьи, военную службу в в/ч не проходят. Улучшение жилищных условий, а также обеспечение специализированными жилыми помещениями граждан, не являющихся военнослужащими, осуществляется в соответствии с ЖК РФ. Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления. В свою очередь в/ч органом местного самоуправления не является. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченными жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Истица обеспечена жилым помещением в в/ч Жилищное обеспечение военнослужащих и граждан, не являющихся военнослужащими, отличается. Истица, являясь служащей в/ч , в соответствии со ст.ст. 99, 100, 105 ЖК РФ обеспечена специализированным жилым помещением в <адрес> Доказательств нарушения в/ч имущественных, жилищных прав Гостюхиной Н.Ю., истицей не представлено. В связи с чем, просил истице в иске отказать.

Третье лицо Гостюхин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования он поддерживает, температура в зимний период в прихожей опускается до +9 градусов. Причинами являются отсутствие утепленного тамбура и 4-хметровая высота потолков. Дополнительное обогревание помещения, с помощью электрокалорифера, приводит к выбиванию пробок в электрощите. Из-за износа электропроводки лампочки в коридоре часто перегорают.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии в/ч протокол от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО6. на семью из двух человек: Гостюхина Н.Ю. и их сын Гостюхин Д.В., 1992 г. рождения, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в индивидуальное пользование в общежитии <адрес> (л.д. 13). В августе 2004 г. ФИО6 с семьей был вселен в комнату в общежитии <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон.

Истица Гостюхина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью в должности лаборанта химического анализа 1 отделения 4 отдела (гражданский персонал), что подтверждается справкой в/ч от ДД.ММ.ГГГГ, к/трудовой книжки, трудовым договором (л.д. 14, 15, 39, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гостюхиной Н.Ю. и ФИО6 был прекращен (л.д. 12).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право пользования ФИО6 специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната , и он был выселен из указанного жилого помещения (л.д.).

В настоящее время истица Гостюхина Н.Ю. вместе с сыном ФИО7, 1992 г. рождения, зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью 46,5 кв. м, общежитие, <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета (л.д. 33, 35, 65).

ДД.ММ.ГГГГ истица Гостюхина Н.Ю. обратилась в в/ч с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей с сыном Гостюхиным Д.В., 1992 г. рождения, жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого по адресу: <адрес>-2, <адрес>, комната (площадью 46,5 кв. м), так как величина квартплаты ставит ее в тяжелое материальное положение (л.д. 7).

Вышеуказанное заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии в/ч ДД.ММ.ГГГГ, на котором было постановлено, что предоставление Гостюхиной Н.Ю. жилого помещения взамен имеющегося возможно при условии, если данное жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам или находится в аварийном состоянии. Данный вопрос был предметом рассмотрения на заседании жилищной комиссии в/ч в 2009 году (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для изменения решения нет, что подтверждается к/выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истица просит признать незаконным данное решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данным решением нарушаются ее имущественные права, отказ в предоставлении ей жилой комнаты в общежитии меньшего размера взамен      занимаемой комнаты создает ей препятствие к осуществлению ею права на постановку на учет и включения ее в список лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в виде отдельной квартиры; что она с семьей с 2004 года по март 2010 года занимала данное помещение, не перепланированное под жилое и не отвечающее санитарным и техническим требованиям; а кроме того, увеличилась величина платы на комнату , и содержать комнату площадью 46,5 кв. м, для нее стало обременительно в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое истицей решение жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для признания его незаконным не имеется. Имущественные права истицы вышеуказанным решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, а доводы истицы, по которым она оспаривает решение жилищной комиссии в/ч , суд находит надуманными, необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из вышеназванных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истицей комната в общежитии <адрес> в <адрес> является жилой, что также подтверждается техническим паспортом МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-81), актом обследования занимаемого истицей жилого помещения, проведенного комиссией в/ч , от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное жилое помещение имеет статус жилого помещения и соответствует нормам проживания (л.д. 37).

Кроме того, в ходе проверки, проводимой в мае-июне 2009 года Московской городской военной прокуратурой, по жалобе истицы Гостюхиной Н.Ю. об условиях проживания в комнате в общежитии по <адрес> в <адрес>, каких-либо нарушений со стороны войсковой части обнаружено не было.

Между тем, достоверных доказательств того, что занимаемая истицей комната в общежитии <адрес> в г. Чехов-2 Московской области не соответствует санитарно-техническим нормам или находится в аварийном состоянии, последней суду не представлено.

Как усматривается из ответа отдела ГПС ГУ Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) перепланировка помещений под жилые комнаты не противоречит требованиям строительных норм и правилам пожарной безопасности.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском городском суде по иску в/ч к ФИО6 о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и его выселении, в котором принимала участие и истица Гостюхина Н.Ю. в качестве третьего лица, статус занимаемого истицей жилого помещения был подтвержден, исковые требования в/ч удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-86).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд также полагает, что факт принадлежности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. к жилому помещению, был установлен судом при рассмотрении гражданского дела иску в/ч к ФИО6 о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и его выселении в 2009 году, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица - войсковая часть и истица Гостюхина Н.Ю., которые принимали участие и при слушании ранее рассмотренного дела.

Кроме того, как усматривается из содержания заявления Гостюхиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заявлении она просила предоставить ей другое жилое помещение меньшего размера лишь по основаниям затруднительного материального положения, а не в связи с несоответствием занимаемого ею жилого помещения статусу «жилого».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания вышеуказанного решения жилищной комиссии в/ч от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истица также просит обязать ответчика в/ч предоставить ей иное служебное жилое помещение меньшего размера взамен занимаемого общей площадью 46, 5 кв. м по вышеуказанному адресу, как служащей в/ч .

В обоснование своих доводов истица ссылается на положения п. 1 ст. 81 ЖК РФ, согласно которому наниматель жилого помещения с согласия всех проживающих членов семьи вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. Наймодатель на основании заявления нанимателя жилого помещения о замене жилого помещения обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления.

Вышеуказанная норма закона устанавливает права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, истица Гостюхина Н.Ю. является нанимателем специализированного жилого помещения в общежитии, поэтому суд считает, что положения ст. 81 ЖК РФ при разрешении возникшего спора применению не подлежат.

Кроме того, исходя из смысла ст. 81 ЖК РФ размер предоставляемого жилья не может быть менее учетной нормы на каждого (ст. 50 ЖК РФ). Это правило необходимо     соблюдать, чтобы семья не стала нуждающейся в жилом помещении (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Вместе с тем, требования истицы Гостюхиной Н.Ю. о предоставлении ей жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого, как раз и сводятся к тому, чтобы она встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и была включена в список лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Судом установлено, что истица Гостюхина Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью (гражданский персонал), что подтверждается представленными документами, пояснениями истицы, представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на воинские части возложена обязанность по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей, а также военнослужащих, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных по определенным основаниям, предусмотренным указанным федеральным законом.

Вместе с тем, ни истица, ни члены ее семьи военную службу в войсковой части не проходят.

Улучшение жилищных условий, а также обеспечение специализированными жилыми помещениями граждан, не являющихся военнослужащими, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Войсковая часть органом местного самоуправления не является.

В отличие от военнослужащих, которым в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляются служебные жилые помещения, лицам гражданского персонала в соответствии с Жилищным кодексом РФ могут быть предоставлены как служебные жилые помещения, так и жилые помещения в общежитиях.

Жилое помещение у семьи Гостюхиной Н.Ю. в настоящее время уже имеется, они проживают в комнате в общежитии общей площадью 46,5 кв. м.

Гостюхина Н.Ю., как гражданский персонал, в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение нового служебного жилого помещения, жилого помещения в общежитии, так как в соответствии со ст.ст. 99, 100, 105 ЖК РФ уже обеспечена специализированным жилым помещением (комнатой в общежитии).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком в/ч имущественных или жилищных прав истицы Гостюхиной Н.Ю., последней суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истицы о том, что ей затруднительно производит оплату жилого помещения в связи с тяжелым материальным положением, так как у нее небольшая     заработная плата, а сын является студентом, суд находит несостоятельными,     необоснованными, и не являющимися основанием для удовлетворения требований о предоставлении ей иного жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что какие-либо имущественные или жилищные права истицы в данном случае ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гостюхиной Н.Ю. исковых требований.

Доводы истицы о том, что она не знает, где она зарегистрирована, в общежитии или , так как в представленном ею в судебном заседании лицевом счете жилой дом указан под , суд находит надуманными и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что в данном случае имело место техническая ошибка, та как из имеющихся в материалах дела других лицевых счетов усматривается, что жилой дом (общежитие) находится под .

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 99, 100, 105 ЖК РФ, ст.ст. 2, 11, 56, 57, 59, 60, 61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гостюхиной Н.Ю. к войсковой части о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, об обязании предоставить ей другое служебное жилое помещение - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                             Н.В. Геберт