Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ответчик был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери. Пояснила, что она с дочерью и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение является ведомственным и находится на территории закрытого военного городка, нанимателем указанного жилого помещения является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не работает и систематически злоупотребляет спиртными напитками. В квартиру приводит шумные компании, с которыми пьянствует по несколько дней, какие-то подозрительные личности регулярно проживают в этой квартире. Все эти обстоятельства ежедневно нарушают покой соседей и создают условия невозможные для совместного проживания. По указанным обстоятельствам они с дочерью были вынуждены покинуть данное жилое помещение и в настоящее время проживать с дочерью у своих родителей. Ответчик неоднократно выбивает дверь в квартиру, оставляет ее открытой и доступной для пользования посторонними лицами, которые также находится в состоянии алкогольного опьянения. Такое бесхозяйственное отношение явилось причиной значительного ухудшения состояния квартиры. Пояснила, что по данному жилому помещению числиться долг, поскольку она производит оплату только за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Считает, что поведение ответчика препятствует и делает невозможным проживание в квартире ребенка. Поскольку они все вместе зарегистрированы в данном жилом помещении, то имеют равные права по пользованию им. Считает, что поскольку ответчик лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает жилище, устраивает в квартире притон, что делает невозможным проживание с ним несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

         3-е лицо - представитель домоуправления при войсковой части г.Чехов-3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

         При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

         3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, поскольку исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

         Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком (л.д. 9,11). От брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

         Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ответчик был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-42).

         Установлено, что стороны по данному гражданскому делу зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.

         Истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не работает и систематически злоупотребляет спиртными напитками. В квартиру приводит шумные компании, с которыми пьянствует по несколько дней, какие-то подозрительные личности регулярно проживают в этой квартире. Все эти обстоятельства ежедневно нарушают покой соседей и создают условия невозможные для совместного проживания. По указанным обстоятельствам они с дочерью были вынуждены покинуть данное жилое помещение и в настоящее время проживать с дочерью у своих родителей. Ответчик неоднократно выбивает дверь в квартиру, оставляет ее открытой и доступной для пользования посторонними лицами, которые также находится в состоянии алкогольного опьянения. Такое бесхозяйственное отношение явилось причиной значительного ухудшения состояния квартиры. Пояснила, что по данному жилому помещению числиться долг, поскольку она производит оплату только за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Считает, что поведение ответчика препятствует и делает невозможным проживание в квартире ребенка. Поскольку они все вместе зарегистрированы в данном жилом помещении, то имеют равные права по пользованию им. Считает, что поскольку ответчик лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает жилище, устраивает в квартире притон, что делает невозможным проживание с ним несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования на положения ч.2 ст.91 ЖК РФ, в соответствии с которой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

         Вместе с тем, положения вышеуказанной нормы Закона применяются к договорам социального найма, тогда как из пояснений истца в судебном заседании следует, что данное жилое помещение является ведомственным и находится на территории закрытого военного городка, нанимателем указанного жилого помещения является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, данное жилое помещение относится к специализированному фонду, связи с чем норма, на которую ссылается истец применима в данном конкретном случае быть не может.

         Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что наймодателем спорного жилого помещения, из которого истец просит выселить ответчика, является войсковая часть 33877.

         Таким образом, иск по данному делу заявлен лицом, которое не доказало наличие у него права на предъявление иска, то есть ненадлежащим истцом, в связи с чем суд считает, что в иске следует отказать.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимыхдоказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

         В соответствие со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.       Руководствуясь ст.ст.2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения - отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                          подпись                           С.Г. Гуров