РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Балашовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Щепетинщикова Ю.Б. к Инспекции ФНС по г. Чехову о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>, а также о признании за ним права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке наследования. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга его брата ФИО7 - ФИО2, которой на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом № в д. <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги брат ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор дарения жилого дома был удостоверен Стремиловским сельским Советом, данное имущество не было включено в наследственную массу. Считает, что данный жилой дом принадлежал супруге моего брата, поскольку был оформлен в соответствии с действующим на тот период законодательством. А поскольку ФИО7 обратился к нотариусу после смерти супруги и наследство принял, но не успел получить свидетельство о праве на наследство, вышеуказанный жилой дом должен быть включен в наследственную массу ФИО7 После смерти брата он, единственный наследник к его имуществу, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку жилой <адрес> д. Леоново принадлежал брату в порядке наследования после смерти супруги, то за ним может быть признано право собственности на данное имущество как за наследником по закону. Представитель ответчика - ИФНС по г. Чехову Московской области - в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, о чем имеется расписка в материалах дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся супругой ФИО7. После ее смерти ФИО7 принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2; на момент смерти ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом № в д. <адрес>. ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследуемого имущества, на спорное имущество в виде жилого дома нотариус свидетельства о праве собственности не выдала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копией договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти ФИО2, копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 6, 11, 71-93). Также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истец, приходящийся ФИО7 братом и являющийся единственным наследником после смерти последнего, принял наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 27-70). Необходимость в обращении в суд с требованием о включении спорного жилого дома в наследственную массу имущества наследодателя ФИО7 возникла у истца в связи с тем, что данный жилой дом не был включен нотариусом в наследственную массу. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Несмотря на то, что спорное имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу не было включено нотариусом в состав наследственного имущества ФИО7, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и включить спорное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях. Как усматривается из материалов дела, наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является истица, иные наследники отказались от наследства. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: либо фактическое вступление во владение наследуемым имуществом, либо путём подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства. Поскольку истец подал в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства после смерти брата, а также является его единственным наследником, поэтому суд считает, что он в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на наследуемое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>. Следовательно, подлежит удовлетворению его требование о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования. Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1143, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щепетинщикова Ю.Б. - удовлетворить. Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>. Признать за Щепетинщиковым Ю.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.В. Геберт