прекращение права пользования жилым помещением

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Чеховский городской суд /
прекращение права пользования жилым помещением

прекращение права пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО7

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице о прекращении права пользования ответчицей и ее несовершеннолетней дочерью ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>). Дополнительно пояснив, что в квартире истица проживает одна, осуществляет содержание и обслуживание квартиры, принадлежащей истицей единолично на праве собственности. Ответчица в квартире не проживает более 10 лет, вещей ответчицы и ребенка в квартире нет, оплату за квартиру не производит, членном семьи собственника квартиры не является, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчицей не заключались, требования о вселении не заявлялись, оснований для сохранения прав пользования спорной квартирой у ответчицы и ее дочери не имеется. Прекратить право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке отказалась, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Вместе с тем, правом ответчицы на пользование спорным жилым помещением нарушаются права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ответчица является матерью одиночкой, имеет несовершеннолетнюю дочь. Ответчица не имеет иного жилья, так как проживает на съемной квартире в городе Москва. Ребенок посещает в г.Москва детский сад, однако в школу он должен идти по месту своей регистрации. Считает, что ответчица как дочь умершего собственника квартиры имеет право на квартиру, несмотря на оформление права собственности на истицу, с которым она не согласно. Решения суда она намерена обжаловать в Европейский суд. Считает, что не законно вся квартира принадлежит истице. Указав, что в квартире имеет пианино, кровать, шкаф, которые приобретались родителями ответчицы, для ответчицы и являются ее вещами в квартире, в которой не возможно было жить. Требования о вселении ответчица не заявляет, ключей не имеет, завещание оспаривала на имя истицы, однако было отказано в иске. Так же, указала, что на момент приватизации квартиры на имя отца ответчицы и мужа истицы, она не имела регистрацию и не участвовала в приватизации, в оспаривании приватизации ответчицей так же было отказано судом. Считает, что суд должен принять справедливое решение.

3лицо-представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и принятия решения по усмотрению суда. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания представителя ответчика, адвоката ФИО7, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные и основанные на законе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО9, реестровый номер №, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что собственником указанной квартиры является истица ФИО4, которая приобрела право на квартиру в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени мужа истицы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.<данные изъяты>). Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества, рассмотрен вопрос о законности и действительности завещания составленного на имя истицы и о правах ответчицы, как дочери умершего ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец и ответчица, а также дочь ответчицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>) не являются родственниками и членами одной семьи, что не отрицалось как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире, после приватизации квартиры, предыдущим собственником, наследодателей ФИО3, который при своей жизни распорядился квартирой передав ее полностью в собственность своей жены, а не дочери, что подтверждается материалами дела, судебными решения, а также показаниями ответчицы, которая не оспаривала обстоятельства регистрации ответчицы в квартиру после заключения договора приватизации жилья.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было отказано в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь, которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери, единственного законного представителя, в квартире длительное время не проживают, не пользуются ею, личных вещей в квартире не имеется, так же как и обстоятельства приобретения в детстве ответчицы ее родителями пианино, кровати и шкафа не отрицалось со стороны истицы, которая утверждала о принадлежности указанного имущества умершему ФИО11, а не лично ответчице, которая о своих правах на указанной имущество не заявляла ни у нотариуса, ни в суде, что подтверждается показаниями сторон, в том числе и ответчицы, в лице ее представителя (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице, которая проживает в спорной квартире, оплачивая за квартиру и коммунальные платежи, с учетом наличия регистрации в квартире ответчицы и ее дочери, что не оспаривалось со стороны ответчицы и подтверждается квитанциями об оплате (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица не имеет с истицей соглашений о порядке пользования квартирой, так же как и ответчица фактически прекратила свое право и право своей дочери на проживание и пользование квартирой, учитывая проживание в городе Москва, что не было опровергнуто в суде.

Судом установлено, что ответчица и ее дочь не имеют бесспорного права пользования квартирой, учитывая, что на момент приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ года, прав на проживание в квартире не имелось ни у истицы, ни у ее дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решениями судов (л.д.<данные изъяты>) и показаниями сторон. Ответчица прибрела право пользования спорной квартиры с согласия собственника квартиры – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ скончался, завещав все свое имущество, в том числе и спорную квартире истицей, ФИО4, с которой зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.<данные изъяты>).

Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои личные вещи, оплату за жилье не производит, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, членом семьи собственника квартиры ответчица и ее дочь не являются, так же как и отсутствуют соглашения заключенные после смерти собственника квартиры о порядке пользования спорной квартирой, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса и подтверждаются представленными документами.

Судом установлено, что ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство они не ведут, ответчица выехал из спорного жилого помещения, проживая длительное время в городе Москва, с ребенком, который посещает детский сад по месту своего фактического жительства, адрес которого не указал представитель ответчицы в суде, однако прекратить регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не желает, между участниками процесса отсутствуют какие-либо соглашения определяющие порядок пользования спорным жилым помещением, ответчица не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса, в том числе, и не поступало от ответчика письменные возражения по иску, доказательств отсутствия иного жилья, в том числе и обоснования для сохранения прав на пользование квартирой не поступали, так же как и со стороны ответчицы не заявлялось о сохранении за ответчицей и ее дочерью права пользования квартирой на определенный срок, учитывая возражения ответчицы в целом с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, а принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставляясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Судом установлено, что фактически наличием у ответчицы и ее дочери права проживания в спорном жилом помещении, согласно ее регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчицы и ее дочери, истец несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению, не может в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчица и ее дочь не сохранили право пользования жилыми помещением, в котором они не проживают, не пользуются в добровольном порядке.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.288, ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.ст.56,57,2, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна