РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР №33 о назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по <адрес> и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начначении досрочной пенсии по старости, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР №33 по <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявление о назначении пенсии, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по тем основаниям, что в сентябре 2011г. она обратилась к ответчику за назначением ей досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В дополнении к записям в трудовой книжке ей было предложено подтвердить характер трудовой деятельности справками с мест работы. Указанные документы она предоставила, однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии.
С вышеуказанным решением, она не согласна, поскольку в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ №173 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В решении комиссии указано, что, согласно документальным проверкам, специальный стаж, дающий право ей на назначение досрочной пенсии по старости составляет 24 года 5 месяцев 21 день. По мнению комиссии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учебные отпуска, курсы повышения квалификации.
Полагает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер и нарушает ее права, как гражданина, поскольку в законодательстве нигде не сказано о том, что учебные отпуска и курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный трудовой стаж.
Истица в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.15), исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ГУ УПФР РФ №33 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признала по основаниям указанными в отзыве (л.д.16).
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области, протокол №351 от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Не подлежат зачету, по мнению комиссии, в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-учебные отпуска, курсы повышения квалификации.
Судом установлено, что истица в спорные периоды работала в должности музыкального руководителя д/с №10, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-13).
Суд считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. В спорные периоды истица занималась педагогической деятельностью, а статья 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указывает, что пенсия на льготных основаниях назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как следует из представленных документов, а именно актов документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 работала в должности музыкального руководителя в яслях-саду № 10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без перерывов в работе за исключением:
- нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- нахождения в учебных отпусках
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.
Анализируя нормы трудового законодательства в частности положения ст. 112 КЗоТ РСФСР, а, равно как и ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о включении в календарном исчислении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды за истцом сохранялись место работы и должность, средняя заработная плата по основному месту работы, производились отчисления пенсионных взносов в Пенсионный фонд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на зачет периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Включение же периодов нахождения в учебных отпусках в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством: согласно ст. 196 КЗоТ РСФСР рабочим и служащим, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы; в соответствии со ст. ст. 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законодательством.
В связи с вышеизложенным периоды учебных отпусков должны быть включены в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ
Учитывая, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, то в общей сложности с учетом осуществляемой ею педагогической деятельности, стаж ФИО1 составит 25 лет.
В соответствии с п.10 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы Закона, суд полагает, что истице необходимо назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Руководствуясь ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 - незаконным.
Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 со дня подачи заявления о назначении пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья: А.А. Шахбанов