ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3261/11 по иску ФИО2 к ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 347 ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истицы был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением она не согласна, в связи с чем просит признать неправомерным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента обращения.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ УПФР РФ №33 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании иск не признали по основаниям указанными в отзыве (л.д.24).
По ходатайству истицы, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 347 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком только до ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), в связи, с чем период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
Данный вывод суд основывается на следующих обстоятельствах.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) ФИО2начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию с момента первоначального обращения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 167, 194-198 и 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО2 - незаконным.
Включить в стаж работы ФИО2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.
Обязать ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО2 со дня подачи заявления о назначении пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья: А.А. Шахбанов