№
Решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2007г. рождения к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права собственности,
установил:
Истцы предъявили в суд иск к ответчику, в котором просят признать его утратившим права пользования жилым помещением-комнатой <адрес>, расположенной по адресу М.О. <адрес>, снять с регистрационного учета, признать за ними право пользования комнатой по вышеуказанному адресу.
Истица ФИО4 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Чеховский завод Энергомаш» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В настоящее время ОАО «Чеховский завод Энергомаш» переименован и является ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ.
В 1980г. ФИО2 было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, а зарегистрирован был в комнате <адрес>.
В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Чеховский завод Энергомаш» (ОАО ЧЗЭМ) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор.
В 1985г. был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 Истцы имеют совместную дочь-ФИО10 (ФИО11) И.Н., 1985г. рождения. Сразу же после заключения брака были вселены в комнату №16, а затем в 1997г. им предоставили и комнату №15. С 1997г. истцы проживали в двух комнатах. Производя оплату за 5 койко-мест. Удержания по оплате производились администрацией завода из заработной платы до сентября 2006г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФИО2 на семью из трех человек был выдан ордер <адрес> на комнаты <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном общежитии и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по адресу М.О. <адрес> общ., ком. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истцы были зарегистрированы в ком. <адрес> вышеуказанного общежития.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из лицевого счета коммунальные услуги начислялись и оплачивались по адресу М.О. <адрес> за 4 человека, за пользование двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время при попытке истцов зарегистрироваться по месту жительства в комнате <адрес>, выяснилось, что в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ответчик.
Ответчик в комнату №16 не вселялся, до вселения истцов в 1985г. в комнату <адрес>, эту комнату занимали другие лица с разрешения и по согласованию с администрации работодателя, который из этого помещения выселились по различным причинам.
Ответчик никаких мер по вселению в комнату <адрес> не предпринимал, его вещей в помещении не было, о нарушении своих прав в администрацию работодателя, общежития и другие инстанции не обращался. Фактически своими действиями он подтверждает факт отказа от предоставленной ему комнаты и о не вселении в нее. Сведений о том, что ответчик не мог проживать в комнате №16 по уважительным причинам, не имеется.
Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о датах и времени слушания дела судебными повестками, которые в почтовом отделении не получает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку по запросу суда поступил ответ из УФМС, в соответствии с которым ответчик значится зарегистрированным по указанному в исковом заявлении адресу.
Представитель ответчика – адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у нее нет на это полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3- лицо- представитель ООиП Министерства образования М.О. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
3- лицо- представитель ЗАО «Энергомаш (Чехов) ЧЗЭМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
3- лицо- представитель ЗАО «Активы (Чехов)» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.3- лицо- представитель УФМС России по М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направив в адресу суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ФИО2, ответчика, 3-х лиц.
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных взаимоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69,70 ЖК РФ наниматель жилого помещения и лица вселенные им в качестве членов его семьи, приобретают равные права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение в установленном законом порядке.
В силу ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Судом установлено, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Чеховский завод Энергомаш» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В настоящее время ОАО «Чеховский завод Энергомаш» переименован и является ЗАО «Энергомаш (Чехов)- ЧЗЭМ.
В 1980г. истцу было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, а зарегистрирован был в комнате №4.
В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Чеховский завод Энергомаш» (ОАО ЧЗЭМ) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор.
В 1985г. был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д.9). Истцы имеют совместную дочь-ФИО10 (ФИО11) И.Н., 1985г. рождения. Сразу же после заключения брака были вселены в комнату <адрес>, а затем в 1997г. им предоставили и комнату №15. С 1997г. истцы проживали в двух комнатах, производя оплату за 5 койко-мест. Удержания по оплате производились администрацией завода из заработной платы до сентября 2006г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФИО2 на семью из трех человек был выдан ордер №341 (л.д.8) на комнаты <данные изъяты>, площадью 17,5 и 13,1 кв.м. в вышеуказанном общежитии и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по адресу М.О. <адрес> общ., ком. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истцы были зарегистрированы в ком. №13 вышеуказанного общежития.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из лицевого счета коммунальные услуги начислялись и оплачивались по адресу М.О. <адрес>, ком. <адрес> за 4 человека, за пользование двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время при попытке истцов зарегистрироваться по месту жительства в комнате <адрес>, выяснилось, что в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ответчик, который никаких мер по вселению в комнату №<адрес> не предпринимал, его вещей в помещении не было, о нарушении своих прав в администрацию работодателя, общежития и другие инстанции не обращался. Фактически своими действиями он подтверждает факт отказа от предоставленной ему комнаты и о не вселении в нее. Сведений о том, что ответчик не мог проживать в комнате №<адрес> по уважительным причинам, не имеется.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 47, 54, 61 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.ст. 69,70 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2007г. рождения – удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением-комнатой <адрес>, расположенной по адресу М.О. <адрес>.
Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес>, комната №16.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, право пользования комнатой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ А.А Шахбанов
Копия верна
Судья А.А Шахбанов