О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу ФИО17 <адрес>, по праву наследования по закону после ее брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истица в обосновании исковых требований пояснила, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в отделе по учету, распределению и обмену жилья Администрации Чеховского муниципального района за №8 от ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 приобрел в свою собственность однокомнатную квартиру, по вышеуказанному адресу.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись регистрации 50-01/31-2/2004-266 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Родители ФИО1 умерли в <адрес> ранее: отец ФИО18 в 1973г., мать ФИО19 в 1989г. Жены и детей у ФИО1 не было.

Наследниками второй очереди к имуществу умершего являются его сестры и брат. В установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства никто не обращался, на спорную квартиру не претендовали и не претендуют.

На основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску ФИО20, за последней ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в связи, с чем право собственности ее брата ФИО1 на ту же квартиру было аннулировано.

В последующем указанное выше решение было отменено, а исковые заявления ФИО20 о признании за ней права собственности на спорную квартиру оставлены без рассмотрения.

Заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО20, являвшийся основанием для регистрации за последней права собственности на спорную квартиру, признан недействительным. Определением о повороте исполнения решения суда Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись в ЕГРП о праве собственности ФИО20 на спорную квартиру.

Поскольку она своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, а другие наследники на наследственное имущество не претендуют, считает, что вправе претендовать на спорную квартиру в порядке наследования по закону, однако из-за отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сведений о праве собственности ее умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1 на спорную квартиру, она не может оформить права на наследство после ее брата в обычном (нотариальном) порядке.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик - Администрация Чеховского муниципального района, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик – ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Ответчик – ФИО6 будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО4 – адвокат ФИО21, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у нее нет на это полномочий, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика ФИО3, адвоката ФИО21, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Судом установлено, что истица является сестрой и наследницей к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.9).

После смерти-ФИО1, истице необходимо оформить наследственные права, так как её сестры и брат в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращались, на спорную квартиру не претендуют.

Поскольку, истица приняла фактически наследство после смерти брата - ФИО1, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО6, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1152, 1143 ГК РФ, ст. ст. 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ее брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов