РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калганова А.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд иском к ответчикам о признании за ним и его н/л сыном права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доле за каждым. В обоснование заявленного требования в иске указано, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая истца, его н/л сына ФИО2 и супругу Калганову В.С. В квартире кроме истца проживает и зарегистрирован: его н/л сын ФИО2. Калганова В.С. нотариально отказалась от своего права на приватизацию. Подольская КЭЧ района была расформирована, правопреемником является Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ. По вопросу приватизации истец обратился к ответчику Департаменту жилищного обеспечения, однако ответа так и не получил. Собственником спорного жилого помещения является РФ. Ранее ни истец, ни его несовершеннолетний сын не использовали свое право на приватизацию.
Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Третье лицо Калганова В.С., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо – представитель Управление Росреестра по Московской области в Чеховском районе в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № в <адрес> была предоставлена Калганову А.А. на семью из трех человек на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: истец Калганов А.А. и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, копией паспорта, копией свидетельства о рождении, выписками из домовой книги и лицевого счета, списком распределения жилой площади, справкой УК «Губернский» (л.д. 8-9, 11-14, 15, 17, 18, 19).
Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать) вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2. По данному вопросу он обращался с заявлением к ответчику, однако ответа так и не получил.
Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, а также выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 11-14, 31).
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом и его несовершеннолетним сыном, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истец и его несовершеннолетний сын ФИО2 свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 21, 22, 29, 30, 32).
Вместе с тем, установлено, что супруга истца Калганова В.С. отказалась участвовать в приватизации данной квартиры, согласна на ее приватизацию истцом и несовершеннолетним сыном ФИО2 (л.д. 15).
Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом и его несовершеннолетним сыном права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.
Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калганова А.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Калгановым А.А., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № по <адрес>, в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым.
Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на квартиру № по <адрес> за Российской Федерацией.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт